劳动争议 （2015）浙丽民终字第413号

一方面，虽然上诉人焦广弟与被上诉人浙江五洲实业有限公司之间既签订了劳动合同又签订了《湿法配料承包协议》，但双方在劳动合同中对工资的具体组成并无明确约定，而在《湿法配料承包协议》中对奖惩、补贴、考勤、年终奖等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容进行了约定；另一方面，在《湿法配料承包协议》实际履行过程中，被上诉人浙江五洲实业有限公司对上诉人焦广弟的工作进行实际管理，并要求上诉人焦广弟上下班打卡，还统一对焦广弟和其班组下面的工人工资进行管理、发放，另外，上诉人焦广弟每月领取的报酬亦基本固定为8800元左右，上述情况均不符合承包关系的特性。综合上述情况分析，本院认定双方签订的《湿法配料承包协议》本质上是对劳动关系的约定，上诉人焦广弟的工资应当按照每月实收的工资确定。经本院明确要求，被上诉人浙江五洲实业有限公司仍未对上诉人焦广弟提出的2014年度月平均工资为7942.5元的主张进行核实并提供反驳证据，故本院认定上诉人焦广弟2014年度的月平均工资为7942.5元。2012年8月前上诉人焦广弟因与案外人建立劳动关系而未在被上诉人浙江五洲实业有限公司处持续工作，故双方劳动关系于彼时解除。上诉人

一方面，虽然上诉人焦广弟与被上诉人浙江五洲实业有限公司之间既签订了劳动合同又签订了《湿法配料承包协议》，但双方在劳动合同中对工资的具体组成并无明确约定，而在《湿法配料承包协议》中对奖惩、补贴、考勤、年终奖等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容进行了约定；另一方面，在《湿法配料承包协议》实际履行过程中，被上诉人浙江五洲实业有限公司对上诉人焦广弟的工作进行实际管理，并要求上诉人焦广弟上下班打卡，还统一对焦广弟和其班组下面的工人工资进行管理、发放，另外，上诉人焦广弟每月领取的报酬亦基本固定为8800元左右，上述情况均不符合承包关系的特性。综合上述情况分析，本院认定双方签订的《湿法配料承包协议》

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第413号上诉人（原审原告）：焦广弟。委托代理人：邹建东、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江五洲实业有限公司。法定代表人：张才，董事长。委托代理人：陈俊、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人焦广弟为与被上诉人浙江五洲实业有限公司劳动争议一案，不服丽水市莲都区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）丽莲……