名誉权纠纷 （2018）渝05民终4991号

最高人民法院《》第条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”侵害名誉权的构成要件有四点：（1）行为人故意或过失实施了侮辱、诽谤的行为，诽谤指捏造虚假事实并向第三人散布；（2）侮辱、诽谤指向特定人；（3）侮辱、诽谤的行为为第三人所知悉；（4）受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。本案中，王玉莹向褚冬竹发送短信内容为双方之间可见，不为第三人知晓，故王玉莹向褚冬竹发送短信的行为不构成侵害名誉权；若褚冬竹认为王玉莹发送短信的行为对其正常生活工作造成困扰和影响，可依法维护自身权利，但属另一法律关系，不在本案名誉权纠纷审理范围内。王玉莹找重庆大学建筑城规学院书记李和平反映情况，属于向组织上反映问题本身并无不当，但其反映问题并不属实，也未经正常途径和流程，结合王玉莹与一男子在重庆大学建筑城规学院公开环境下言语提及褚冬竹想“潜规则”女学生、王玉莹与褚冬竹之间有不正当男女关系以及王玉莹向同学称褚冬竹老师想让其当“小三”等情节综合考量，可认定王玉莹已经对褚冬竹名誉造成侵害。通过本案证据及双方当

最高人民法院《》第条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”侵害名誉权的构成要件有四点：（1）行为人故意或过失实施了侮辱、诽谤的行为，诽谤指捏造虚假事实并向第三人散布；（2）侮辱、诽谤指向特定人；（3）侮辱、诽谤的行为为第三人所知悉；（4）受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。本案中，王玉莹向褚冬竹发送短信内容为双方之间可见，不为第三人知晓，故王玉莹向褚冬竹发送短信的行为不构成侵害名誉权；若褚冬竹认为王玉莹发送短信的行为对其正常生活工作造成困扰和影响，可依法维护自身权利，但属另一法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4991号上诉人（原审被告）:王玉莹，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:褚冬竹，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。上诉人王玉莹因与被上……