劳务合同纠纷 （2017）苏13民终1690号

债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐标于判决生效后十日内给付韩华文欠款104560元；二、驳回韩华文的其他诉讼请求。案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由徐标负担1183.5元，由韩华文负担103元。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据，双方当事人对徐标出具欠条及已付款的事实均无异议，依法予以确认。徐标未到庭接受调查，其诉讼代理人称徐标与韩华文未签订书面合同，对徐标具体承建工程内容以及工程是否投入使用均不知情，对韩华文在徐标承建的工程施工过程中所从事的事务也不知情，也未就该事实向本院提交补充说明。韩华文称其在徐标承建的水利工程中仅提供劳务即“包清工”，技术人员及施工所需材料等均由韩华文提供。二审补充查明：本案一审中，徐标明确表示韩华文在工程施工过程中为其提供劳务。二审中，本案争议焦点为：1.徐标应否支付韩华文劳务费用。2.一审法院对本案是否具有管辖权关于第一争议焦点。本院认为，接受劳务一方应当依据合同约定，向劳务者支付相应的劳动报酬。本案中，徐标在其承建的工程中接受韩文华提供的劳务，并向韩文

债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐标于判决生效后十日内给付韩华文欠款104560元；二、驳回韩华文的其他诉讼请求。案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由徐标负担1183.5元，由韩华文负担103元。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据，双方当事人对徐标出具欠条及已付款的事实均无异议，依法予以确认。徐标未到庭接受调查，其诉讼代理人称徐标与韩华文未签订书面合同，对徐标具体承建工程内容以及工程是否投入使用均不知情，对韩华文在徐标承建的工程施工过程中所从事的事务也不知情，也未就该事实向本院提交补充说明。韩

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1690号上诉人（原审被告）：徐标。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩华文。上诉人徐标因与被上诉人韩华文劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议……