房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终309号

本案的争议焦点为王燕、陆卫权有无与翟小勤及其配偶结清本案所涉的售房款。本案的案由应为委托合同纠纷。王燕、陆卫权主张其已经通过归还银行贷款方式和将翟小勤及配偶结欠其借款的借条归还翟小勤及配偶的方式结清了本案所涉的房款，王燕、陆卫权对此应承担举证责任。关于归还银行贷款事实，翟小勤对该归还事实及金额予以认可，原审法院予以确认。对于王燕、陆卫权主张的已经以归还翟小勤配偶借条方式结清本案所涉款项，王燕、陆卫权负有举证责任。王燕、陆卫权主张其已经结清的理由为：1、双方确实存在借贷关系，在另案处理的借贷诉讼中，双方对存在借贷不持异议，原审法院已经予以确认。2、翟小勤出具委托书后，此后有借款发生时还出具借条明显不符合常理，因此可以推断出双方通过归还借条方式进行了结算。3、关于拿房抵债是由王燕、陆卫权一方提出，翟小勤认可后双方签订了委托代售合同，在双方有债务时，王燕、陆卫权作为债权人一方也有权利行使抵消权，通过房屋出售后翟小勤又出具借条，说明了其对房屋抵消借款认可。王燕、陆卫权同时表示用于房款结算的借条具体对应的款项没有办法说清楚，也不是具体对应哪一笔。原审法院认为：1、王燕、陆卫权所述的涉及翟小勤配偶

本案的争议焦点为王燕、陆卫权有无与翟小勤及其配偶结清本案所涉的售房款。本案的案由应为委托合同纠纷。王燕、陆卫权主张其已经通过归还银行贷款方式和将翟小勤及配偶结欠其借款的借条归还翟小勤及配偶的方式结清了本案所涉的房款，王燕、陆卫权对此应承担举证责任。关于归还银行贷款事实，翟小勤对该归还事实及金额予以认可，原审法院予以确认。对于王燕、陆卫权主张的已经以归还翟小勤配偶借条方式结清本案所涉款项，王燕、陆卫权负有举证责任。王燕、陆卫权主张其已经结清的理由为：1、双方确实存在借贷关系，在另案处理的借贷诉讼中，双方对存在借贷不持异议，原审法院已经予以确认。2、翟小勤出具委托书后，此后有借款发生时还出具借条明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终309号上诉人（原审被告）王燕。委托代理人刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。上诉人（原审被告）陆卫权。委托代理人刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟小勤。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨军梅。上诉人王燕、陆卫权因与被上诉人翟小勤、杨军梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民……