排除妨害纠纷 （2021）浙02民终174号

森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。审理过程中，一审法院携同双方代理律师前往莲花村涉案林地查看现场，涉案林地所在山体已经开挖，乐家明所属的林地现状已发生变化，涉案林权证所涉四至的界址现已不明，宝航公司又否认侵占了乐家明的林地，故一审法院依据乐家明提供的现有证据难以明确界定宝航公司侵占乐家明林地的范围，一审法院曾口头告知乐家明方可以要求寻求相关主管部门界清林地四至范围，乐家明方未予采纳。据此，在无有效证据证明的情况下，难以认定宝航公司侵占了乐家明的林地，乐家明应承担举证不能的不利后果。对乐家明诉请，难以支持。但这并不妨害乐家明向行政机关反映或准备足够的证据后寻求司法救济。综上，一审法院依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回乐家明的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由乐家明负担。 在本院审理期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。审理过程中，一审法院携同双方代理律师前往莲花村涉案林地查看现场，涉案林地所在山体已经开挖，乐家明所属的林地现状已发生变化，涉案林权证所涉四至的界址现已不明，宝航公司又否认侵占了乐家明的林地，故一审法院依据乐家明提供的现有证据难以明确界定宝航公司侵占乐家明林地的范围，一审法院曾口头告知乐家明方可以要求寻求相关主管部门界清林地四至范围，乐家明方未予采纳。据此，在无有效证据证明的情况下，难以认定宝航公司侵占了乐家明的林地，乐家明应承担举证不能的不利后果。对乐家明诉请，难以支持。但这并不妨害乐家明向行政机关反映或准备足够的

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终174号 上诉人（原审原告）：乐家明，男，1936年2月28日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：乐红峰（系乐家明之子），男，1973年5月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：象山宝航矿业有限公司。住所地：象山县墙头镇盛王张村。 法定代表人：肖成宝，该公……