劳动争议 （2014）深中法劳终字第4085号

刘新民在本案的请求已在三次劳动仲裁、诉讼程序中反复主张，并已由深圳市中级人民法院分别作出生效判决。根据“一事不再理”的诉讼原则，基于同一事实和理由的案件不能重复起诉。本案中刘新民的起诉是第四次提起的与上述前三案诉求相同的起诉，属于对判决书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，根据相关法律规定，刘新民应申请再审。因此，对刘新民本案中的起诉，法院应予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　振　东审　判　员　蔡　雪　燕代理审判员　刘　灵　玲二〇一四年十月十一日书　记　员　叶云（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者

刘新民在本案的请求已在三次劳动仲裁、诉讼程序中反复主张，并已由深圳市中级人民法院分别作出生效判决。根据“一事不再理”的诉讼原则，基于同一事实和理由的案件不能重复起诉。本案中刘新民的起诉是第四次提起的与上述前三案诉求相同的起诉，属于对判决书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，根据相关法律规定，刘新民应申请再审。因此，对刘新民本案中的起诉，法院应予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　振　东审　判　员　蔡　雪　燕代理审判员　刘　灵　玲二〇一四年

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第4085号上诉人（原审原告）刘新民。被上诉人（原审被告）广东国欣律师事务所。法定代表人廖耀雄，主任。委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人刘新民因与被上诉人广东国欣律师事务所劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第568号民事裁定，向本院……