劳动争议 （2016）琼01民终89号

一、关于劳动关系存续期间的问题。徐涛、颐海轩公司对于徐涛于2014年8月5日入职颐海轩公司的事实均无异议，原审法院予以确认。对于徐涛离职的时间，徐涛主张为2014年10月21日，颐海轩公司辩称为2014年10月8日，双方存在争议。徐涛依据其系于2014年10月21日向颐海轩公司邮寄了《解除劳动关系通知书》且自2014年10月22日起未上班而主张其自2014年10月21日与颐海轩公司解除劳动关系，颐海轩公司对此有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，颐海轩公司应对“劳动者工作年限”负举证责任。由于颐海轩公司提供的《颐海轩公司排班表》并无徐涛本人的确认，且颐海轩公司虽于2014年10月17日作出《会议记录》，但并无其他证据证明徐涛自2014年10月8日起无故旷工，颐海轩公司也未提交证据证明向徐涛通知过解除劳动关系或送达过书面的解除劳动关系通知书，原审法院在庭审中要求颐海轩公司在庭审后提交该公司打卡、考勤的原始记录，颐海轩公司也未向原审法院提交。故颐海轩公司对劳动关系的终止时间有异议但未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。徐涛请求确认与颐海轩公司之间自20

一、关于劳动关系存续期间的问题。徐涛、颐海轩公司对于徐涛于2014年8月5日入职颐海轩公司的事实均无异议，原审法院予以确认。对于徐涛离职的时间，徐涛主张为2014年10月21日，颐海轩公司辩称为2014年10月8日，双方存在争议。徐涛依据其系于2014年10月21日向颐海轩公司邮寄了《解除劳动关系通知书》且自2014年10月22日起未上班而主张其自2014年10月21日与颐海轩公司解除劳动关系，颐海轩公司对此有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，颐海轩公司应对“劳动者工作年限”负举证责任。由于颐海轩公司提供的《颐海轩公司排班表》并无徐涛本人的确认，且颐海轩公司虽于

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终89号上诉人（原审被告）：海南颐海轩物业管理有限公司。法定代表人：赵艺媛，总经理。委托代理人：李传申，海南上哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐涛。委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师（海口市龙华区法律援助处指派）。上诉人海南颐海轩物业管理有限公司（以下简称颐海轩公司）因与被上诉人徐涛劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市……