房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终5810号

杨世军与杨碧翠签订的《二手房买卖合同》以及杨世军、刘继红与杨碧翠签订的“买方主体变更确认书”是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，杨世军向杨碧翠支付了定金，履行了合同约定的义务，而杨碧翠则明确表示不想卖了，且向委托赎楼的深圳市XXXX担保有限公司终止了委托，并且不配合杨世军、刘继红去办理合同所约定的资金监管手续，杨碧翠构成违约。本案争议的焦点是杨世军、刘继红要求继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，条件是否成就？对此，原审法院认为，涉案的房产因曾宪勇向工商银行借款而由杨碧翠抵押给了工商银行，如果继续履行合同，则需要将涉案房产解除抵押。而工商银行也未明确是否可以由杨世军、刘继红代为还款赎楼，以解除涉案房产所设定的抵押。故本案涉案房产在存在抵押的情况下，不具备继续履行杨世军、刘继红与杨碧翠、曾宪勇签署的《二手房买卖合同》的条件。故杨世军、刘继红请求杨世军、刘继红与杨碧翠、曾宪勇双方应继续履行该《二手房买卖合同》，理由不充分，原审法院不予支持。同理，杨世军、刘继红请求杨碧翠配合杨世军、刘继红办理涉案房产的赎楼及按揭贷款手续，如果杨碧翠不配合办理赎楼，可由杨

杨世军与杨碧翠签订的《二手房买卖合同》以及杨世军、刘继红与杨碧翠签订的“买方主体变更确认书”是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，杨世军向杨碧翠支付了定金，履行了合同约定的义务，而杨碧翠则明确表示不想卖了，且向委托赎楼的深圳市XXXX担保有限公司终止了委托，并且不配合杨世军、刘继红去办理合同所约定的资金监管手续，杨碧翠构成违约。本案争议的焦点是杨世军、刘继红要求继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，条件是否成就？对此，原审法院认为，涉案的房产因曾宪勇向工商银行借款而由杨碧翠抵押给了工商银行，如果继续履行合同，则需要将涉案房产解除抵押。而工商银行也未明确是否可

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5810号上诉人（原审原告）：杨世军，男，住所地：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：刘继红，女，住所地：深圳市罗湖区。两上诉人共同委托代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：张莲，广东信荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨碧翠，女，住所地：深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：曾宪勇，男，住所地：深圳市……