共有纠纷 （2021）沪02民终912号

公民的合法民事权益受法律保护。马某某、倪某以人民调解协议相关内容为依据提起本案诉讼，要求朱某1将其获得的征收补偿款进行分配，并明确表态对其余五人即赵某1、朱某2、朱某3、赵某2、朱某4按该协议分配征收补偿款没有争议，表明当事人对于被征收房屋的补偿款在该户家庭内部按照人民调解协议相关内容方案予以认可，因此本案仅对于朱某1依照人民调解协议获得的征收补偿款在其小家庭内部如何分配进行处理，赵某1、朱某2、朱某3、赵某2、朱某4不答辩并不影响本案的处理结果。当事人达成的人民调解协议系其真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。故，朱某1依据人民调解协议内容所获钱款应当按照约定内容使用，由其负责安置与其相关的家庭成员，所获款项应属朱某1和马某某、倪某共有。现马某某、倪某主张以人数为基础主张分得朱某1所获332万元中的三分之二，而朱某1则认为其未对分给对方多少钱做过任何承诺为由不同意再支付80万元以外的钱款，对此一审法院认为双方的观点都有失偏颇，在未有证据证明该三人对钱款如何分配曾达成协议的前提下，应当以人民调解协议中的相关内容为主要依据，并结合被征收房屋的来源、居住使用情况及当事人间的身份关系等因

公民的合法民事权益受法律保护。马某某、倪某以人民调解协议相关内容为依据提起本案诉讼，要求朱某1将其获得的征收补偿款进行分配，并明确表态对其余五人即赵某1、朱某2、朱某3、赵某2、朱某4按该协议分配征收补偿款没有争议，表明当事人对于被征收房屋的补偿款在该户家庭内部按照人民调解协议相关内容方案予以认可，因此本案仅对于朱某1依照人民调解协议获得的征收补偿款在其小家庭内部如何分配进行处理，赵某1、朱某2、朱某3、赵某2、朱某4不答辩并不影响本案的处理结果。当事人达成的人民调解协议系其真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。故，朱某1依据人民调解协议内容所获钱款应当按照约定内容使用，由其负责安置与其相

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终912号上诉人(原审被告)：朱某1，女，1953年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马某某，女，1975年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：倪某，男，2005年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：马某某(系倪某母亲)，年籍信……