劳务合同纠纷 （2021）京03民终6351号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，张宁宁、赵强说刘留林系万达公司的员工，法院为什么不去万达公司调查呢？故，一审法庭未能查清本案的真实事实，在定性上就出现错误，故适用法律错误，判决结果无法令人信服。上述等等事实，足以证明张宁宁、赵强与刘留林之间不存在劳务合同关系，一审判决明显属于认定事实错误，适用法律错误，未遵循法律逻辑，判决结果无法令人信服！故请求二审法院撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14350号民事判决书的判决，予以改判或发回重审，以维护张宁宁、赵强的合法权益和法律的尊严！刘留林辩称：同意一审判决，不同意张宁宁、赵强的上诉请求，请求二审法院驳回张宁宁、赵强的上诉请求，维持一审判决。双方存在事实上的劳务关系；关于劳务费佣金，一审也提交过与张明峰的微信沟通的聊天记录证明。刘留林向一审法院提出诉讼请求：1.判令张宁宁、赵强支付我提成佣金93210元；2.本案诉讼费由张宁宁、赵强承担。一审法院认定事实：刘留林主张其于2016年1月至3月为海南盛亚广告公司提供劳务，负责销售“万达西双版纳国际度假区”房屋。刘留林在本案立案时亦将海南盛亚广告公司列为被告，但经查，海南盛

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，张宁宁、赵强说刘留林系万达公司的员工，法院为什么不去万达公司调查呢？故，一审法庭未能查清本案的真实事实，在定性上就出现错误，故适用法律错误，判决结果无法令人信服。上述等等事实，足以证明张宁宁、赵强与刘留林之间不存在劳务合同关系，一审判决明显属于认定事实错误，适用法律错误，未遵循法律逻辑，判决结果无法令人信服！故请求二审法院撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14350号民事判决书的判决，予以改判或发回重审，以维护张宁宁、赵强的合法权益和法律的尊严！刘留林辩称：同意一审判决，不同意张宁宁、赵强的上诉请求，请求二审法院驳回张宁宁、赵强的上诉请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6351号上诉人（原审被告）：张宁宁，女，1981年9月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：赵强，男，1987年2月4日出生，住黑龙江省宁安市。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘留林，女，1988年12月9日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王金印……