所有权确认纠纷 （2016）黑06民终18号

依据上述证据并结合原告唐直炎提交的2013年3月与被告吴殿明的通话录音可以证实，该争议商服只是以被告吴殿明的名义购买并且进行贷款，而实际出资人系原告唐直炎，原告唐直炎因与被告吴殿明有其他债务关系没有结清，故被告吴殿明拒绝将房屋过户给原告唐直炎。被告吴殿明辩称，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因该争议商服的所有权人系被告吴殿明，故该商服应属被告吴殿明所有。本院认为，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。该房屋贷款虽系被告吴殿明负责偿还，进一步印证了原告唐直炎需要被告吴殿明协助贷款的事实，且原告唐直炎在被告吴殿明于2012年11月贷款偿还完毕时，于2013年3月13日给付被告吴殿明（还香榭丽房款）105000元，且该房屋从交付开始一直由原告唐直炎或者第三人支配使用。综合以上证据及该房屋的首付款、按揭贷款、实际使用人、使用情况等综合分析，原告唐直炎要求确认被告吴殿明名下的位于大庆

依据上述证据并结合原告唐直炎提交的2013年3月与被告吴殿明的通话录音可以证实，该争议商服只是以被告吴殿明的名义购买并且进行贷款，而实际出资人系原告唐直炎，原告唐直炎因与被告吴殿明有其他债务关系没有结清，故被告吴殿明拒绝将房屋过户给原告唐直炎。被告吴殿明辩称，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因该争议商服的所有权人系被告吴殿明，故该商服应属被告吴殿明所有。本院认为，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终18号上诉人（原审被告）吴殿明。委托代理人董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐直炎。委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。原审第三人杨淑坤。上诉人吴殿明与被上诉人唐直炎、原审第三人杨淑坤所有权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人吴殿明不服（2014）萨民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……