土地承包经营权纠纷 （2016）黔05民终1331号

本案的争议焦点是：被上诉人陆发明安葬的六所坟墓侵占了上诉人赵高先的承包地，损失如何计算？对被上诉人陆发明葬坟侵占上诉人赵高先土地造成的损失问题，在一审中，上诉人未向法院申请对损失进行评估，也未提供其他证据证明损失数额，原判综合考虑本案被侵占土地的实际情况，酌情判决由被上诉人赔偿上诉人3000元，公平合理。上诉人赵高先上诉称，原判判决赔偿数额显失公平，本案应以墓地为标准通过鉴定计算损失的主张，一方面，其在一审中未申请对损失价值进行评估，另一方面，上诉人赵高先也未提供证据证明其被侵占之地属于农村习俗中专门用于安葬的墓地，也未提供证据证明每一宗墓地的价格为8000元至10000元，上诉人赵高先提供的证据不足以证实其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人赵高先承担不利后果，上诉人赵高先的上诉理由不成立。 综上，原判

本案的争议焦点是：被上诉人陆发明安葬的六所坟墓侵占了上诉人赵高先的承包地，损失如何计算？对被上诉人陆发明葬坟侵占上诉人赵高先土地造成的损失问题，在一审中，上诉人未向法院申请对损失进行评估，也未提供其他证据证明损失数额，原判综合考虑本案被侵占土地的实际情况，酌情判决由被上诉人赔偿上诉人3000元，公平合理。上诉人赵高先上诉称，原判判决赔偿数额显失公平，本案应以墓地为标准通过鉴定计算损失的主张，一方面，其在一审中未申请对损失价值进行评估，另一方面，上诉人赵高先也未提供证据证明其被侵占之地属于农村习俗中专门用于安葬的墓地，也未提供证据证明每一宗墓地的价格为8000元至10000元，上诉人赵高先提供的

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1331号 上诉人（原审被告，反诉原告）赵高先，女，1937年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）陆发明，男，1954年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人赵高先因与被上诉人陆发明土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3825号……