运输合同纠纷 （2019）川05民终1338号

本案的争议焦点在于群熹酒业公司与被告立迅物流公司之间是否存在运输合同关系。立迅物流公司辩称，群熹酒业公司与其未建立运输合同关系。一审法院认为，群熹酒业公司虽未与立迅物流公司实际签订书面的运输合同，但根据加盖有泸州立迅物流公司印章的客户签收单、发货明细表，支付运费的记账凭证、电子回单以及通话录音等证据，可以证明群熹酒业公司与立迅物流公司之间的货物托承运及运费结算情况。群熹酒业公司与立迅物流公司之间已形成事实运输合同关系，立迅物流公司负有将货物安全运至目的地的义务。现立迅物流公司未完成运输合同义务，群熹酒业公司向该公司主张要求其承担损害赔偿责任，符合合同相对性原则以及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，立迅物流公司应当对货物的毁损承担赔偿责任。立迅物流公司后将货物转由李建波承运，双方另行建立了合同关系，其可待承担相应责任后，依法另行主张权利。关于赔偿的数额，审理过程中，双方对货物数量无异议，但对该批毁损酒

本案的争议焦点在于群熹酒业公司与被告立迅物流公司之间是否存在运输合同关系。立迅物流公司辩称，群熹酒业公司与其未建立运输合同关系。一审法院认为，群熹酒业公司虽未与立迅物流公司实际签订书面的运输合同，但根据加盖有泸州立迅物流公司印章的客户签收单、发货明细表，支付运费的记账凭证、电子回单以及通话录音等证据，可以证明群熹酒业公司与立迅物流公司之间的货物托承运及运费结算情况。群熹酒业公司与立迅物流公司之间已形成事实运输合同关系，立迅物流公司负有将货物安全运至目的地的义务。现立迅物流公司未完成运输合同义务，群熹酒业公司向该公司主张要求其承担损害赔偿责任，符合合同相对性原则以及《中华人民共和国合同法》第三百

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1338号 上诉人（原审被告）：泸州立迅物流有限公司，住所地四川省泸县百和镇百和街村，统一社会信用代码91510521MA6225D15U。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川群熹酒业有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**********，统一社会信用代码91510107574648……