劳务合同纠纷 （2017）冀02民终9877号

上诉人提交的证据不足以证实扣除郝云超劳务费用251808.7元是错误的。1、上诉人提交的2014年1月24日的”三方证明及承诺”，其上的郝云超全部劳务费就是2955371元，应当毫无疑义。2、按照”三方证明及承诺”，上诉人与郝云超结算时，如果”有未拆模板和工地用工未扣除，结算时一并扣除”。这就证明上诉人与郝云超结算时，并不局限于2014年1月24日之后新发生的修复费用，其中也包括在2014年1月24日之前郝云超施工过程中应扣除而尚未扣除的费用。3、上诉人向一审法院提交的证据4、5、6、7、8、9共计六组证据，其中绝大部分有郝云超和第三人王立峰的亲笔签字，其应当扣除郝云超劳务费的事实清楚，证据充分，一审法院不予认定是错误的。三、一审法院判决结果错误。因为一审法院认定事实错误，认为错误，判决结果也是错误的。四、请二审法院查明本案事实，依法驳回被上诉人郝云超的诉讼请求。郝云超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保定天力劳务有限公司上诉理由不能成立。主要理由是：一、上诉人所称的2014年1月24日的三方证明及承诺是被诉人一审提交的证据之一，上面并无”有未拆模板和工地用工未扣除，结算时

上诉人提交的证据不足以证实扣除郝云超劳务费用251808.7元是错误的。1、上诉人提交的2014年1月24日的”三方证明及承诺”，其上的郝云超全部劳务费就是2955371元，应当毫无疑义。2、按照”三方证明及承诺”，上诉人与郝云超结算时，如果”有未拆模板和工地用工未扣除，结算时一并扣除”。这就证明上诉人与郝云超结算时，并不局限于2014年1月24日之后新发生的修复费用，其中也包括在2014年1月24日之前郝云超施工过程中应扣除而尚未扣除的费用。3、上诉人向一审法院提交的证据4、5、6、7、8、9共计六组证据，其中绝大部分有郝云超和第三人王立峰的亲笔签字，其应当扣除郝云超劳务费的事实清楚，证据充

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）02民终9877号上诉人（原审被告）：保定天力劳务有限公司。法定代表人：王永青，董事长。委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝云超，男，满族，1980年2月4日生，现住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：李国江，河北承天律师事务所律师。原审被告：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原审第三人：……