劳动争议 （2019）湘10民终2957号

杨宏证据不足属于认定事实错误，其未要求熠通公司承担举证责任，亦违反了《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条有关举证责任倒置的规定。熠通公司应承担相应不利后果。熠通公司辩称：1.一审法院认定“被告方的总经理田贵祥、人事主管李旭日认可了原告杨宏劳动补偿金额为76869元，截止2017年11月积休（积累的应休息日）42.5天，房租费21900元”的事实错误，李旭日仅是根据杨宏的意思代为归纳其申请请求，并交公司领导处理，李旭日未确认或者同意向杨宏给付该三项补偿，田贵祥与杨宏的微信聊天记录也证明杨宏在办理离职手续完成后才向熠通公司的法定代表人提出补偿请求，而且双方并未就补偿事宜达成一致意见，田贵祥、李旭日在出庭作证时也强调了上述事实；2.杨宏主张其是因公司承诺支付补偿款而提出辞职的，但杨宏提出辞职的时间是2017年8月份，而与田贵祥、李旭日沟通的时间是2018年6月份至8月份期间，两者发生的时间显然不相符；3.根据杨宏签字的《辞职报告》可知，杨宏辞职的原因是“工作热情不到位，对自己的状态不满意，为避免个人原因而影响到公

杨宏证据不足属于认定事实错误，其未要求熠通公司承担举证责任，亦违反了《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条有关举证责任倒置的规定。熠通公司应承担相应不利后果。熠通公司辩称：1.一审法院认定“被告方的总经理田贵祥、人事主管李旭日认可了原告杨宏劳动补偿金额为76869元，截止2017年11月积休（积累的应休息日）42.5天，房租费21900元”的事实错误，李旭日仅是根据杨宏的意思代为归纳其申请请求，并交公司领导处理，李旭日未确认或者同意向杨宏给付该三项补偿，田贵祥与杨宏的微信聊天记录也证明杨宏在办理离职手续完成后才向熠通

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2957号上诉人（原审原告）：杨宏，女，1978年4月2日出生。委托诉讼代理人:李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州市熠通房地产开发有限公司。法定代表人：叶军辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人:袁正航，广东众慧律师事务所律师。上诉人杨宏与上诉人郴州市熠通房地产开发有限公司（以下简称熠通公司）劳动争议一案，不服……