机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第02735号

本案争议焦点之一是本案所涉事故的责任划分问题。朱年生、拾建军、朱迅认为根据拾建军提供的行车记录仪，朱迅是在拾建军的指导下开门下车，故拾建军应负事故的全部责任。平安徐州公司认为朱迅开车门，妨碍道路内其他车辆通行，是造成事故的一方面原因，故朱迅应负本次事故的同等责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，虽然朱迅坐在车辆后排无法观察车辆侧面通行情况，遂在听到拾建军的“开门”指令下开门而发生碰撞，但根据拾建军提供的行车记录仪记载，由于拾建军违反临时停车规定停车，导致朱年生驾驶电动自行车从车辆后方驶入车辆左侧，而朱迅未对后方车辆进行全面观察，仅凭拾建军的指令就打开车门导致案涉事故发生，原审法院认为苏州市公安局交通巡逻警察大队出具的结论依据充分，应予采信，即拾建军和朱迅应负本次事故的同等责任。公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱年生因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险

本案争议焦点之一是本案所涉事故的责任划分问题。朱年生、拾建军、朱迅认为根据拾建军提供的行车记录仪，朱迅是在拾建军的指导下开门下车，故拾建军应负事故的全部责任。平安徐州公司认为朱迅开车门，妨碍道路内其他车辆通行，是造成事故的一方面原因，故朱迅应负本次事故的同等责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，虽然朱迅坐在车辆后排无法观察车辆侧面通行情况，遂在听到拾建军的“开门”指令下开门而发生碰撞，但根据拾建军提供的行车记录仪记载，由于拾建军违反临时停车规定停车，导致朱年生驾驶电动自

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02735号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人孟洪祥，总经理。委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱年生。被上诉人（原审被告）拾建军。被上诉人（原审被告）朱迅。委托代理人拾建军。上……