道路交通管理（道路） （2019）辽01行赔终22号

本案的争议焦点是车管所未为案涉车辆核发车辆检验合格标志的行为是否为上诉人闻龙造成实际经济损失。 依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中,生效判决虽已判令车管所在期限内履行为闻龙核发案涉车辆机动车安全技术检验合格标志的法定职责。鉴于车管所未依法及时为案涉车辆核发车辆机动车安全技术检验合格标志，案涉车辆不应上路运营，应给闻龙造成经济损失。但通过车管所提交的照片、视频等相关证据已足以证明，在车管所未为案涉车辆核发检验合格标志期间，案涉车辆依然在上路从事运营事宜，案涉车辆并未因车管所迟延核发检验合格标志而中止运营，故车管所的延迟核发合格标志的行为并未给闻龙造成实际经济损失，故闻龙的赔偿请求不符合法律规定。另，针对闻龙辩称自2018年4月1日至2018年9月30日，案涉车辆出现在日间、夜间，不同驾驶人、不同时间、不同路段均有行驶记录，副驾驶载有不同人员，且出租车计价器处于计价状态的情况，系去车管所解决问题、夜间开车是挪车、上高速是

本案的争议焦点是车管所未为案涉车辆核发车辆检验合格标志的行为是否为上诉人闻龙造成实际经济损失。 依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中,生效判决虽已判令车管所在期限内履行为闻龙核发案涉车辆机动车安全技术检验合格标志的法定职责。鉴于车管所未依法及时为案涉车辆核发车辆机动车安全技术检验合格标志，案涉车辆不应上路运营，应给闻龙造成经济损失。但通过车管所提交的照片、视频等相关证据已足以证明，在车管所未为案涉车辆核发检验合格标志期间，案涉

辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽01行赔终22号 上诉人（原审原告）：闻龙，男，1970年10月23日出生，汉族，个体出租车司机，住沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，地址沈阳市于洪区沈大路**。 负责人：尹泉，男，该所所长。 委托代理人：孔蔓，女，该单位民警。 上诉人闻龙与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简……