劳动争议 （2016）粤03民终字第993号

本院二审争议焦点为源灏鑫公司与李娴珍是否存在劳动关系以及未签劳动合同二倍工资差额有无经仲裁前置程序。关于源灏鑫公司与李娴珍是否存在劳动关系问题，李娴珍提交了一张加盖了源灏鑫公司行政章的工作证及考勤卡、工资条、邮政快递单，且李娴珍熟悉其工作场所环境和布置，亦能准确说出多名工友姓名及工作岗位，故本院对李娴珍主张的事实予以采信。源灏鑫公司二审提交的工资表因无原件，且从内容上不能据此排除李娴珍非其公司员工；厂房照片亦不能反映双方发生争议时的情况。上述两份证据均无法证明待证事实，因此，原审认定源灏鑫公司与李娴珍存在劳动关系符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。关于未签书面劳动合同二倍工资差额，李娴珍在申请仲裁时主张源灏鑫公司未与其签订书面劳动合同并明确提出了双倍工资补偿诉求，在提起一审诉讼时亦明确提出未签书面劳动合同的双倍工资补偿，源灏鑫公司上诉主张李娴珍未签书面劳动合同二倍工资差额未经仲裁前置程序与事实不符，本院不予支持。由于源灏鑫公司未提交证据推翻原审判决支持的各项金额，本院予以确认。综上，上诉人源灏鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。

本院二审争议焦点为源灏鑫公司与李娴珍是否存在劳动关系以及未签劳动合同二倍工资差额有无经仲裁前置程序。关于源灏鑫公司与李娴珍是否存在劳动关系问题，李娴珍提交了一张加盖了源灏鑫公司行政章的工作证及考勤卡、工资条、邮政快递单，且李娴珍熟悉其工作场所环境和布置，亦能准确说出多名工友姓名及工作岗位，故本院对李娴珍主张的事实予以采信。源灏鑫公司二审提交的工资表因无原件，且从内容上不能据此排除李娴珍非其公司员工；厂房照片亦不能反映双方发生争议时的情况。上述两份证据均无法证明待证事实，因此，原审认定源灏鑫公司与李娴珍存在劳动关系符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。关于未签书面劳动合同二倍工资差额，李娴珍在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第993号上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山南环路二工业区30A栋1层2号，组织机构代码证。法定代表人徐世锋，该公司总经理，执行（常务）董事。委托代理人杜春联，户籍地址广东省深圳市宝安区，该司法律顾问。被上诉人（原审互诉原告、被告）李娴珍，户籍地址广东省五华县。委托代理人张应中……