侵权责任纠纷 （2016）冀05民终1276号

上诉人称本案遗漏了当事人曹祥生，但从本案查明的情况来看，被上诉人是将土地交于曹某耕种，曹祥生可以当证人，非本案中的必要诉讼参与人，本院对上诉人称缺少当事人的说法不予支持，至于原审起诉状列明的刘学青应是笔误，原审在查明事实的基础上准许变更并无不当。证人曹某、李某均为该村村民，与双方是邻居，其二人的证言原审法院采信正确，且上诉人也认可现在耕种的土地中有部分是其父亲曹祥生向被上诉人更换来的，只是称是其父亲曹祥生手里的事情，耕种的土地是其父亲曹祥生留下来的，换了多少不清楚，已经耕种了十几年了，共计1.44亩。原审法院在组织双方在争议土地进行现场勘验时，上诉人并未提出该土地不是争议土地，虽然上诉人执有的土地使用权证书上写明了土地使用面积为1.44亩，但原审法院根据现场勘验情况和该村村委会出具的人均分地证明，结合证人证言认定上诉人的承包地有部分不在涉案土地上，上诉人应退还被上诉人耕地0.665亩并无不当，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙学青、曹孟欣负担。本判决为

上诉人称本案遗漏了当事人曹祥生，但从本案查明的情况来看，被上诉人是将土地交于曹某耕种，曹祥生可以当证人，非本案中的必要诉讼参与人，本院对上诉人称缺少当事人的说法不予支持，至于原审起诉状列明的刘学青应是笔误，原审在查明事实的基础上准许变更并无不当。证人曹某、李某均为该村村民，与双方是邻居，其二人的证言原审法院采信正确，且上诉人也认可现在耕种的土地中有部分是其父亲曹祥生向被上诉人更换来的，只是称是其父亲曹祥生手里的事情，耕种的土地是其父亲曹祥生留下来的，换了多少不清楚，已经耕种了十几年了，共计1.44亩。原审法院在组织双方在争议土地进行现场勘验时，上诉人并未提出该土地不是争议土地，虽然上诉人执有的

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1276号上诉人（原审被告）曹孟欣，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，河北省邢台市广宗县广宗镇东全寨村。上诉人（原审被告）孙学青，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市广宗县广宗镇东全寨村。二上诉人委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹云生，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，河北……