返还原物纠纷 （2015）浙嘉民终字第670号

根据张耀青在起诉状中的陈述，双方之间存在买卖涉案房屋的约定。争议在于：张耀青认为颜云甫一方未支付全部房款，后颜云甫一方反悔，故买卖关系不复存在，应当返还房屋；颜云甫一方则称房屋买卖已经完成，并居住至今，不同意返还。关于房款30000元是否已经支付。颜云甫一方在原审中提供了由张耀青签名的收条一份，载明收到转让房屋款项30000元，收条上的签名为经鉴定为张耀青本人书写。该收条足以证明张耀青收到了房款30000元的事实。张耀青上诉称还应提供支付凭证才能认定该事实的上诉理由，明显不能成立。另外，颜云甫一方持有涉案房屋的原宅基地使用证，自2001年起在涉案房屋居住至今。上述事实表明，颜云甫一方系根据双方的约定，在支付对价后占有使用涉案房屋，并非无权占有，张耀青要求颜云甫一方返还房屋，与双方达成的协议内容相悖，没有法律依据，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，本院予以维持。张耀青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张耀青负担。本

根据张耀青在起诉状中的陈述，双方之间存在买卖涉案房屋的约定。争议在于：张耀青认为颜云甫一方未支付全部房款，后颜云甫一方反悔，故买卖关系不复存在，应当返还房屋；颜云甫一方则称房屋买卖已经完成，并居住至今，不同意返还。关于房款30000元是否已经支付。颜云甫一方在原审中提供了由张耀青签名的收条一份，载明收到转让房屋款项30000元，收条上的签名为经鉴定为张耀青本人书写。该收条足以证明张耀青收到了房款30000元的事实。张耀青上诉称还应提供支付凭证才能认定该事实的上诉理由，明显不能成立。另外，颜云甫一方持有涉案房屋的原宅基地使用证，自2001年起在涉案房屋居住至今。上述事实表明，颜云甫一方系根据双方

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第670号上诉人（原审原告）：张耀青。委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜云甫。被上诉人（原审被告）：洪水琴。被上诉人（原审被告）：颜留君。被上诉人（原审被告）：许春华。被上诉人（原审被告）：颜某。法定代理人：颜留君，系颜某之父。上诉人张耀青因与被上诉人颜云甫、洪水琴、颜留君、许春华、颜某（以下简称颜云……