居间合同纠纷 （2017）皖07民终277号

“并非通过辉煌公司提供服务而促成其购买”显然与事实不符，割裂了因果关系。辉煌公司不是房产所有人，无权给该房屋定价，一审法院认定“李开明因辉煌公司报价70万元过高而未签订合同”与事实不符，李开明之所以未签订合同，是想压低居间中介费。2、一审法院适用法律错误。《看房确认书》内容虽然事先由辉煌公司拟定，但对权利、义务的确定是公平的，并不存在限制李开明选择服务的权利及加重李开明责任的情形。对看房方的义务，合同中用放大的黑体字予以提示，“双倍赔偿中介费”的约定仅仅是对违约责任的特别约定，并不属于“加重对方责任”的无效条款。在提供看房服务和《看房确认书》签字后，由于合同的拘束性，辉煌公司取得了对该房的排他性居间服务资格，这种排他性权利仅限于约束李开明，如李开明接受其他居间服务机构提供的服务，辉煌公司的排他性权利则体现在事后追究李开明的违约责任。综上，双方当事人自愿签订《看房确认书》，辉煌公司至少向李开明提供了三次看房服务和信息，李开明直接利用辉煌公司提供的看房服务而与第三方中介机构另行达成居间服务合同，是为了贪图私利而恶意毁约，严重违背诚实信用原则，理应承担违约责任。李开明二审辩称:请求二审法院驳

“并非通过辉煌公司提供服务而促成其购买”显然与事实不符，割裂了因果关系。辉煌公司不是房产所有人，无权给该房屋定价，一审法院认定“李开明因辉煌公司报价70万元过高而未签订合同”与事实不符，李开明之所以未签订合同，是想压低居间中介费。2、一审法院适用法律错误。《看房确认书》内容虽然事先由辉煌公司拟定，但对权利、义务的确定是公平的，并不存在限制李开明选择服务的权利及加重李开明责任的情形。对看房方的义务，合同中用放大的黑体字予以提示，“双倍赔偿中介费”的约定仅仅是对违约责任的特别约定，并不属于“加重对方责任”的无效条款。在提供看房服务和《看房确认书》签字后，由于合同的拘束性，辉煌公司取得了对该房的排他

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终277号上诉人(原审原告)：铜陵辉煌房地产经纪有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区柏庄春暖花开家园25栋5号，统一社会信用代码×××46Ｗ（1-1）。法定代表人：黄凤英，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李开明，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，上诉人铜陵辉煌房地产经纪有限公司(以下简称辉煌公司)因与被上诉人……