机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙嘉民终字第551号

双方当事人二审主要争议在于住宿费、营养费及残疾辅助器具费三项费用。关于住宿费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。陆启明主张的住宿费包括两部分，一部分是其治疗期间陪护人员的住宿费，另一部分是其配置假肢期间的住宿费。根据陆启明的伤情，其在外地住院期间确实需要接受理护，护理人员的住宿费用必然发生，而其配置假肢接受训练期间住宿于杭州，亦必然发生住宿费，并且根据住宿费发票记载，相应的住宿时间、地点均能与治疗及训练的时间及地点相对应，住宿标准也属合理，故该部分费用应予认定。王月松认为住宿费没有实际发生不应认定的意见缺乏依据，本院不予采信。关于营养费。《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陆启明因本案车祸致左上肢毁损伤，左上肢肘关节以上截肢后缺失，达五级伤残，经鉴定给予60日营养期。原审根据其具体伤情，酌定营养费3000元并无明显不当，王月松要求按每日30元计算，调整至1800元，缺乏依据，本

双方当事人二审主要争议在于住宿费、营养费及残疾辅助器具费三项费用。关于住宿费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。陆启明主张的住宿费包括两部分，一部分是其治疗期间陪护人员的住宿费，另一部分是其配置假肢期间的住宿费。根据陆启明的伤情，其在外地住院期间确实需要接受理护，护理人员的住宿费用必然发生，而其配置假肢接受训练期间住宿于杭州，亦必然发生住宿费，并且根据住宿费发票记载，相应的住宿时间、地点均能与治疗及训练的时间及地点相对应

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第551号上诉人（原审被告）：王月松。委托代理人：严利杰。被上诉人（原审原告）：陆启明。委托代理人：富建国、潘晓君。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。代表人：卢伟。委托代理人：陈平。原审被告：朱根明。上诉人王月松与被上诉人陆启明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、朱根明道路交通事故……