合同纠纷 （2017）辽14民终259号

原告胡庆霞与被告刘丽艳签订的合作投资合同书是其双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原、被告双方均应按照合同约定行使权利，履行各自义务。被告冯琳涵、冯琦为、葫芦岛润森商贸有限公司并非该合同书的当事人，根据合同相对性原则，原告不应向该三被告主张权利。原告认为被告刘丽艳先期与案外人姚伟、邱平合作操纵交易，并且非法获利，但未能提供相应证据证明，现有证据不能认定被告刘丽艳与原告胡庆霞签订合同时存在欺诈或以合法形式掩盖非法目的，故不符合确认合同无效的情形，同时，原告亦未能提供证据证明原、被告订立该合同时存在重大误解或显失公平等法定可撤销情形，故对原告的诉讼请求法院不予支持，依法予以驳回。市场投资行为存在风险，投资者应在充分考虑自身资产状况及风险承受能力后谨慎投资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡庆霞的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半)，保全费5000元,合计11900元,由原告胡庆霞承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定

原告胡庆霞与被告刘丽艳签订的合作投资合同书是其双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原、被告双方均应按照合同约定行使权利，履行各自义务。被告冯琳涵、冯琦为、葫芦岛润森商贸有限公司并非该合同书的当事人，根据合同相对性原则，原告不应向该三被告主张权利。原告认为被告刘丽艳先期与案外人姚伟、邱平合作操纵交易，并且非法获利，但未能提供相应证据证明，现有证据不能认定被告刘丽艳与原告胡庆霞签订合同时存在欺诈或以合法形式掩盖非法目的，故不符合确认合同无效的情形，同时，原告亦未能提供证据证明原、被告订立该合同时存在重大误解或显失公平等法定可撤销情形，故对原告的诉讼请求法院不予支持，依法予以驳回。市场投

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终259号上诉人（原审原告）：胡庆霞，女，1963年6月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人:葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽艳，女，1969年3月5日出生，汉族，个体业者。被上诉人（原审被告）：冯琳涵，女，1991年8月21日出生，汉族，个体业者。被上诉人（原审被告）：冯琦为，男，1995年4月12日出生，……