民间借贷纠纷 （2016）鲁12民再1号

本案双方的争议焦点是：上诉人朱某某、李国洪为一审被告朱某、张凤霞的借款提供担保的数额是多少，上述借款朱某、张凤霞是否已经偿还，朱某某、李国洪是否应承担连带清偿责任。借款合同为实践性合同，若合同各方主体签订合同是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，出借方履行出借款项的义务后，则借款合同即生效。本案中被上诉人陈涛提供的编号为DYH2011-0804的借款合同及房屋抵押合同均有“朱某某”、“李国洪”的签名、捺印，朱某某、李国洪对签名、捺印的真实性表示记不清，不确定，经法庭释明，其表示不申请笔迹鉴定，根据举证责任的分配规则，朱某某、李国洪应承担举证不能的法律后果，故本院认定上述借款合同及抵押合同中的“朱某某”、“李国洪”的签名、捺印由朱某某、李国洪本人所签、所捺。朱某某、李国洪主张合同中约定的借款金额、利率及借款期限等内容均系复写体，属三方签名后陈涛随意修改或添加形成，对该主张，经查，借款合同尾部注明“本合同由出借方、借款方、担保方各执一份；一份公司等备存”，根据上述约定，借款方及担保方均应持有合同原件，但两方均未向法庭提供。且从陈涛提供的借款合同看，属先复印文本后签名、捺印，

本案双方的争议焦点是：上诉人朱某某、李国洪为一审被告朱某、张凤霞的借款提供担保的数额是多少，上述借款朱某、张凤霞是否已经偿还，朱某某、李国洪是否应承担连带清偿责任。借款合同为实践性合同，若合同各方主体签订合同是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，出借方履行出借款项的义务后，则借款合同即生效。本案中被上诉人陈涛提供的编号为DYH2011-0804的借款合同及房屋抵押合同均有“朱某某”、“李国洪”的签名、捺印，朱某某、李国洪对签名、捺印的真实性表示记不清，不确定，经法庭释明，其表示不申请笔迹鉴定，根据举证责任的分配规则，朱某某、李国洪应承担举证不能的法律后果，故本院认定上述借款合同

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民再1号上诉人（一审申请再审人、一审被告）：朱某某。上诉人（一审申请再审人、一审被告）：李国洪。系朱某某之夫。以上两上诉人共同委托代理人：苏瑞云、山东鲁泰律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人、一审原告）：陈涛。委托代理人：魏述杰、山东鲁中环宇律师事务所律师。一审被告：朱某。委托代理人：崔鑫、山东崔鑫律师事务所律师。一审被告：张凤霞。系朱……