返还原物纠纷 （2020）粤03民终589号

常兴广场共计有5059间产权式商铺，各商铺业主均持有各自的《房产证》，陈享荣、陈婉华对于其所有的涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。陈享荣、陈婉华以其与常兴公司的合同期满，常兴公司续签合同未满足原委托经营合同第11条第1款约定的全部条件为由，要求常兴公司向其返还商铺以及支付赔偿金，对此，一审法院分析如下：首先，涉案商铺均为产权式商铺，且面积较小，陈享荣、陈婉华所有的商铺虽有独立的房产证，但每个商铺并没有隔断作为明确的界限，在客观上与其他商铺存在于一个整体空间，因此，陈享荣、陈婉华所有的涉案商铺与常兴广场其他业主所有的商铺具有不可分割性、形成统一的整体；而且，产权式商铺只有在统一规划、整体使用时才能体现其价值，如果单个业主独立使用其所有的商铺，必然降低整个区域内商铺的使用价值，对其他业主利益造成损害。因此，陈享荣、陈婉华虽对涉案商铺享有所有权，但该权利的行使，不能损害全体业主的共同利益。本案中，常兴公司已提交证据证明常兴广场超过70%的业主已与常兴公司续签委托经营合同，将其所有的商铺委托给常兴公司代为出租，陈享荣、陈婉华对常兴公司提交的证据虽不予认可，但不认可的理由并不充分也未提交

常兴广场共计有5059间产权式商铺，各商铺业主均持有各自的《房产证》，陈享荣、陈婉华对于其所有的涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。陈享荣、陈婉华以其与常兴公司的合同期满，常兴公司续签合同未满足原委托经营合同第11条第1款约定的全部条件为由，要求常兴公司向其返还商铺以及支付赔偿金，对此，一审法院分析如下：首先，涉案商铺均为产权式商铺，且面积较小，陈享荣、陈婉华所有的商铺虽有独立的房产证，但每个商铺并没有隔断作为明确的界限，在客观上与其他商铺存在于一个整体空间，因此，陈享荣、陈婉华所有的涉案商铺与常兴广场其他业主所有的商铺具有不可分割性、形成统一的整体；而且，产权式商铺只有在统一规划、整体

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终589号上诉人（原审原告）：陈享荣委托诉讼代理人：陈婉华上诉人（原审原告）：陈婉华被上诉人（原审被告）：深圳市常兴购物广场有限公司法定代表人：赖某生，董事长。上诉人陈享荣、陈婉华因与被上诉人深圳市常兴购物广场有限公司（以下简称常兴公司）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16758号民事判决，向本……