债权人撤销权纠纷 （2021）苏12民终592号

关于第一个争议焦点，蒋传坤主张对金斌享有115万元债权，提供了65万、50万元借条各一张予以证明，其中65万元借条的组成部分是案外人顾后纯于2017年11月10日、2018年2月4日向金斌汇款的20万元、30万元，及15万现金，蒋传坤称顾后纯是其妹夫及公司下属，其让顾后纯汇款给金斌，后来其已经将顾后纯垫付的50万元转还顾后纯了。首先，蒋传坤对自己的上述辩解未能提供证据支持，顾后纯向金斌汇款时未出具任何书面借款手续，时隔一年之后，蒋传坤才与金斌于2018年12月11日补写借条，并约定36%的利息，明显不符合交易常理。其次，其中15万元陈述以现金方式给付，亦未能提供证据予以证实。第三，一审第二次庭审中，金斌陈述其是向顾后纯借的钱，后又改口称向蒋传坤借钱。综合上述三点，蒋传坤所举证据不足以证明其与金斌之间存在115万元的债权，现有证据表明蒋传坤对金斌享有的债权远低于115万，故蒋传坤与金斌之间的债权转让行为明显不合理，存在虚假成份，应予撤销。关于第二个争议焦点，首先，金斌在一审法院有多起执行案件，未能履行给付义务，一审中金斌亦陈述其负债500万元，无力偿还债务。其次，上海市松江区人民法院已在

关于第一个争议焦点，蒋传坤主张对金斌享有115万元债权，提供了65万、50万元借条各一张予以证明，其中65万元借条的组成部分是案外人顾后纯于2017年11月10日、2018年2月4日向金斌汇款的20万元、30万元，及15万现金，蒋传坤称顾后纯是其妹夫及公司下属，其让顾后纯汇款给金斌，后来其已经将顾后纯垫付的50万元转还顾后纯了。首先，蒋传坤对自己的上述辩解未能提供证据支持，顾后纯向金斌汇款时未出具任何书面借款手续，时隔一年之后，蒋传坤才与金斌于2018年12月11日补写借条，并约定36%的利息，明显不符合交易常理。其次，其中15万元陈述以现金方式给付，亦未能提供证据予以证实。第三，一审第二次庭

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终592号上诉人（原审被告）：蒋传坤，男，1979年9月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所师。被上诉人（原审原告）：顾国才，男，1963年7月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务律师。原审被告：金斌，男，1972年12月28日生，汉族，住兴化市。上诉人蒋传坤因与被上诉人顾……