运输合同纠纷 （2016）苏08民终994号

我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，两原告为被告运输轮胎，双方形成了事实上的运输合同关系，其不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。两原告主张被告欠其运费23154元未付，但其所举证据并不足以证明被告欠其运费23154元未付的事实。被告称2014年3月1日之后所产生的运费3000元在所欠被告的代收货款中予以抵扣的事实，亦无证据予以证明，且原告亦不予认可，故原审法院认定被告目前应欠两被告3000元运费未予支付。本着减轻双方当事人诉累以及实现原告诉讼目的的角度，原审先行判令被告按3000元数额向两原告支付运费，对于两原告主张的23154元运费中超出上述金额的部分，原审暂不予支持，两原告可待有其它证据时，另行主张权利。两原告主张的逾期付款损失（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），原审酌定应以3000元为基数，自起诉日即2015年11月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条

我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，两原告为被告运输轮胎，双方形成了事实上的运输合同关系，其不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。两原告主张被告欠其运费23154元未付，但其所举证据并不足以证明被告欠其运费23154元未付的事实。被告称2014年3月1日之后所产生的运费3000元在所欠被告的代收货款中予以抵扣的事实，亦无证据予以证明，且原告亦不予认可，故原审法院认定被告目前应欠两被告3000元运费未予支付。本着减轻双方当事人诉累以及实现原告诉讼目的的角度，原审先行判令被告按3000元数额向两原告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终994号上诉人（原审被告）淮安市大周轮胎销售有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路60-2号。法定代表人周立文，该公司总经理。委托代理人谢国迎，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高付轩，无业。被上诉人（原审原告）熊玉霞，无业。上诉人淮安市大周轮胎销售有限公司（以下简称大周公司）与被上诉人熊玉霞、高付轩运输合同纠纷一案，淮安市清……