合伙协议纠纷；股权转让纠纷 （2019）沪02民终10315号

聚丰博和中心与薛春良签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。现薛春良未按约支付第一笔股权转让款53,351元已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据系争《股权转让协议》的约定，若薛春良未按约支付第一、第二笔股权转让款(诚意金)，聚丰博和中心有权罚没诚意金，并重新计算股权转让款价格，故对聚丰博和中心要求按照双方约定的股权转让款计算公式计算新的股权转让款价格，应予支持。对于聚丰博和中心以约定的第一、第二笔股权转让款(诚意金)主张违约金，法院认为，薛春良系因未按期支付第一笔股权转让款构成违约，而第二笔股权转让款的履行期尚未届满，故聚丰博和中心以第一笔股权转让款金额主张违约金53,351元，法院予以支持，但聚丰博和中心无权要求薛春良支付第二笔股权转让款金额对应的违约金177,838元。聚丰博和中心主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，法院予以支持。一审法院判决：一、薛春良应于判决生效之日起十日内支付上海聚丰博和股权投资中心(有限合伙)股权转让款(以2,000,000元为基数，对应薛春良的受让比例4.2645

聚丰博和中心与薛春良签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。现薛春良未按约支付第一笔股权转让款53,351元已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据系争《股权转让协议》的约定，若薛春良未按约支付第一、第二笔股权转让款(诚意金)，聚丰博和中心有权罚没诚意金，并重新计算股权转让款价格，故对聚丰博和中心要求按照双方约定的股权转让款计算公式计算新的股权转让款价格，应予支持。对于聚丰博和中心以约定的第一、第二笔股权转让款(诚意金)主张违约金，法院认为，薛春良系因未按期支付第一笔股权转让款构成违约，而第二笔股权转让款的履行期尚未届满，故聚丰博

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10315号上诉人(原审被告)：薛春良，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海聚丰博和股权投资中心(有限合伙)，主要营业场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海聚丰博和创业投资管理有限公司(委派代表：岑淼)。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事……