劳动争议 （2015）昭中民二终字第785号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，移动绥江分公司在举证期限届满后提交的24张吉雅物业公司向潘再芳转账交易单、中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司向吉雅物业公司支付物业服务费的8张发票和工商银行汇款凭证、吉雅物业公司关于潘再芳等人工资明细表等8份材料对认定案件事实有重大影响，若不审理则会导致裁判明显不公，结合移动绥江分公司上述8份材料系存放在中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司，其向上级部门申请调取需办理一定手续、花费一定时间的事实，一审认定该8份材料属于新证据并组织双方当事人进行质证和采信并无不当，潘再芳认为一审程序错误的主张不能成立，本院不予支持。二、关于一审认定潘再芳与移动绥江分公司不存在劳动关系是否恰当的问题。关于一审认定潘再芳系受云苑物业等三家公司安排到移动绥江分公司工作的事实是否恰当的问题。本院经审理认为，关于移动绥江分公司提交的证据，4份《物业管

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，移动绥江分公司在举证期限届满后提交的24张吉雅物业公司向潘再芳转账交易单、中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司向吉雅物业公司支付物业服务费的8张发票和工商银行汇款凭证、吉雅物业公司关于潘再芳等人工资明细表等8份材料对认定案件事实有重大影响，若不审理则会导致裁判明显不公，结合移动绥江分公司上述8份材料系存放在中国移动通信集团云南有限公司

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第785号上诉人（原审原告）潘再芳。委托代理人周大有，绥江县法律援助工作管理局律师。一般授权。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团云南有限公司绥江分公司。原审第三人玉溪云苑物业服务有限公司（以下简称云苑物业公司）。原审第三人昭通市吉雅物业服务有限公司（以下简称吉雅物业公司）。原审第三人昆明移通物业管理有限公司（以下简称移通物业公司）……