土地承包经营权纠纷 （2013）浙衢民终字第231号

本案系家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷，而依照法律规定农村土地承包经营权的主体是承包经营农户，并非家庭成员个人，家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷。本案土地承包合同的双方为魏永英、郑舍干所在的村集体与以郑舍干为户主的农户，土地承包方的分立，承包合同的权利义务应由发包方与承包方重新确定，而在发包方未介入的情况下，法院对此无法确定，况且承包地的划分还涉及地块的地理位置、肥力、交通、水利等诸多因素。综上，法院认为本案纠纷不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回魏永英的起诉。案件受理费80元退还给魏永英，公告费300元由魏永英负担。判决后，魏永英不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定部分事实错误。本案不存在土地承包经营权纠纷，而是家庭内部成员共有的关系，一审法院以发包方未介入为由认为不是法院受理范围是对法律的误解，上诉人已请求发包方分

本案系家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷，而依照法律规定农村土地承包经营权的主体是承包经营农户，并非家庭成员个人，家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷。本案土地承包合同的双方为魏永英、郑舍干所在的村集体与以郑舍干为户主的农户，土地承包方的分立，承包合同的权利义务应由发包方与承包方重新确定，而在发包方未介入的情况下，法院对此无法确定，况且承包地的划分还涉及地块的地理位置、肥力、交通、水利等诸多因素。综上，法院认为本案纠纷不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、

拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙衢民终字第231号上诉人（原审原告）：魏永英。被上诉人（原审被告）：郑舍干。上诉人魏永英为与被上诉人郑舍干土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常民初字第291民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人魏永英起诉称：魏永英系常山县青石镇湖头村村民。1994年魏永英与……