所有权确认纠纷 （2013）连民终字第1474号

执行机构在实施执行时遵循形式化原则，在对标的物进行查封、扣押、冻结时，仅根据其外观判断权属。基于执行程序的特殊性，故在案外人异议之诉中，首先推定申请执行人的主张成立，异议人需要提出充分的证据排除执行，其证明责任应比普通民事讼的标准更高。本案中，祁小明与居连富共签订了三份渔船买卖合同，第一份合同的落款日期为2010年6月2日；2010年8月9日，在赣榆县公证处签订了第二份合同；2010年8月14日，在赣榆县渔政监督管理站签订了第三份合同。有相关部门见证、具有公信力的第二、三份合同均发生在2010年8月2日、8月6日在本院裁定扣留燃油补贴款、扣押渔船之后。张佃珍、王方、王可、王永超对第一份合同的形成时间提出异议，且结合本案案情，第一份合同的形成时间让人产生合理性怀疑。即使第一份合同系在2010年6月2日形成，因赣榆县法院于2009年12月17日作出（2009）赣民二初字第2694号民事判决书，判决居连富给付张佃珍、王方、王可、王永超款项共计376292元，居连富不服一审判决提起上诉，2010年7月7日，二审判决驳回上诉，维持原判。从时间上来说，居连富与祁小明第一份合同的签订付款、交付船舶均

执行机构在实施执行时遵循形式化原则，在对标的物进行查封、扣押、冻结时，仅根据其外观判断权属。基于执行程序的特殊性，故在案外人异议之诉中，首先推定申请执行人的主张成立，异议人需要提出充分的证据排除执行，其证明责任应比普通民事讼的标准更高。本案中，祁小明与居连富共签订了三份渔船买卖合同，第一份合同的落款日期为2010年6月2日；2010年8月9日，在赣榆县公证处签订了第二份合同；2010年8月14日，在赣榆县渔政监督管理站签订了第三份合同。有相关部门见证、具有公信力的第二、三份合同均发生在2010年8月2日、8月6日在本院裁定扣留燃油补贴款、扣押渔船之后。张佃珍、王方、王可、王永超对第一份合同的形

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1474号上诉人（原审原告）祁小明被上诉人（原审被告）居连富被上诉人（原审被告）王松华被上诉人（原审被告）张佃珍被上诉人（原审被告）王方被上诉人（原审被告）王可被上诉人（原审被告）王永超上诉人祁小明因与被上诉人居连富、王松华、张佃珍、王方、王可、王永超所有权确认纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第0726号民事判……