合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）辽14民终818号

双方当事人签订的《项目合作框架协议书》是预约合同性质，虽然后来未补充签订其他合同，但是是否成立本约关系，不能仅凭一份孤立的协议即简单加以认定，而是应结合协议书签订后为达成交易进行的磋商及具体的履行行为等事实，从中认定当事人的真实意思，并据此对双方是否存在合作开发房地产合同关系作出认定。在《项目合作框架协议书》签订后，双方相关人员多次磋商，华润公司提出了具体的更改规划设计要求及标准，鸿天公司为此委托设计单位重新对“金汇广厦”项目进行了规划设计，并按设计图纸施工完毕，在此过程中，华润公司未提出补签合同或者终止双方合作关系，足以证明双方签订《项目合作框架协议书》后，对协议内容作出了进一步的明确，且一直在实际履行，双方均接受，进而证明华润公司应在超市建成后租赁入驻，双方存在合作开发房地产合同关系。现鸿天公司按华润公司的规划设计要求和标准，已经建成大型超市，而华润公司拒绝接收入驻，甚至不承认双方已经存在的合同关系，构成根本违约，依法应承担违约责任，即在解除合同关系的同时赔偿鸿天公司的经济损失。鸿天公司的经济损失包括：因按华润公司的要求变更规划设计，导致工程完工的延迟，进而导致棚户区改造回迁户未能

双方当事人签订的《项目合作框架协议书》是预约合同性质，虽然后来未补充签订其他合同，但是是否成立本约关系，不能仅凭一份孤立的协议即简单加以认定，而是应结合协议书签订后为达成交易进行的磋商及具体的履行行为等事实，从中认定当事人的真实意思，并据此对双方是否存在合作开发房地产合同关系作出认定。在《项目合作框架协议书》签订后，双方相关人员多次磋商，华润公司提出了具体的更改规划设计要求及标准，鸿天公司为此委托设计单位重新对“金汇广厦”项目进行了规划设计，并按设计图纸施工完毕，在此过程中，华润公司未提出补签合同或者终止双方合作关系，足以证明双方签订《项目合作框架协议书》后，对协议内容作出了进一步的明确，且一

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终818号上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司。法定代表人：王松，该公司经理。委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司。法定代表人：杨云恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟光，男，1954年5月1……