广告合同纠纷 （2013）济商终字第731号

本案系户外广告承揽、发布合同纠纷。尼山小镇公司承认涉案合同上该公司的承办人系本公司的员工，涉案合同上的签章亦为尼山小镇公司印章。虽然尼山小镇公司辩称涉案合同系长城公司通过非法渠道取得，但未提供相关证据予以证实。原审法院认为长城公司与尼山小镇公司签订的户外广告发布合同，不违反相关法律规定，双方均应按照诚实信用的原则及合同的约定全面履行义务。尼山小镇公司应按照合同约定在合同签订后3日内向长城公司提供广告画面的内容以便合同顺利履行，但尼山小镇公司未按照涉案合同约定开展活动，并明确表示不会履行该合同，在此情况下，原审法院认为双方继续合作的基础已经丧失，日后合同的履行存在现实困难。现长城公司请求解除与尼山小镇公司签订的广告发布合同，理由正当，原审法院予以支持。对长城公司要求尼山小镇公司支付416666元广告费的诉讼请求，因本案中尼山小镇公司未按合同约定提供广告画面内容，涉案的广告发布合同并未实际履行，长城公司要求尼山小镇公司支付广告费的理由欠妥，原审法院不予支持。但尼山小镇公司无正当理由拒不履行与长城公司签订的广告发布合同约定的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的

本案系户外广告承揽、发布合同纠纷。尼山小镇公司承认涉案合同上该公司的承办人系本公司的员工，涉案合同上的签章亦为尼山小镇公司印章。虽然尼山小镇公司辩称涉案合同系长城公司通过非法渠道取得，但未提供相关证据予以证实。原审法院认为长城公司与尼山小镇公司签订的户外广告发布合同，不违反相关法律规定，双方均应按照诚实信用的原则及合同的约定全面履行义务。尼山小镇公司应按照合同约定在合同签订后3日内向长城公司提供广告画面的内容以便合同顺利履行，但尼山小镇公司未按照涉案合同约定开展活动，并明确表示不会履行该合同，在此情况下，原审法院认为双方继续合作的基础已经丧失，日后合同的履行存在现实困难。现长城公司请求解除与尼

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第731号上诉人（原审原告）山东省长城广告有限公司，住所地济南市。法定代表人王鲁地，董事长。委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市尼山小镇矿磁酒股份有限公司，住所地泗水县。法定代表人张艳坤，经理。委托代理人李乐、周妍，均系山东鲁邦律师事务所律师。上诉人山东省长城广告有限公司（简称长城公司）因与被上诉人济宁市尼……