商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终5672号

虽然涉案房产是郭彬彬以个人名义购买，但郭彬彬与张亚是夫妻关系，该房屋购买于郭彬彬、张亚夫妻关系存续期间，且购房贷款也是张亚和郭彬彬共同向银行所借，因此涉案房屋应当认定为郭彬彬和张亚共同购买。由于郭彬彬、张亚已经付清全部购房款，而且案外人已经将涉案房产交付郭彬彬、张亚，因此涉案房屋实际已经归郭彬彬、张亚所有。由于张亚未按（2014）泉民初字第2418号民事调解书履行还款义务，因此法院查封张亚、郭彬彬共同购买的涉案房屋符合法律规定。案外人主张是涉案房屋的所有权人与事实不符，法院不予支持。虽然案外人已经起诉郭彬彬，要求解除与郭彬彬签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并返还涉案房屋，但案外人起诉时间晚于法院查封涉案房产的时间，且该案尚未结案，因此不能排除案件的执行。综上，案外人的异议理由不能成立，法院不予支持。遂于2017年2月27日作出（2017）苏0311执异8号执行裁定，裁定驳回开元名都公司的异议请求。开元名都公司并未就上述执行裁定书提起诉讼。涉案房屋现处于法院查封待评估拍卖阶段。就本案一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力

虽然涉案房产是郭彬彬以个人名义购买，但郭彬彬与张亚是夫妻关系，该房屋购买于郭彬彬、张亚夫妻关系存续期间，且购房贷款也是张亚和郭彬彬共同向银行所借，因此涉案房屋应当认定为郭彬彬和张亚共同购买。由于郭彬彬、张亚已经付清全部购房款，而且案外人已经将涉案房产交付郭彬彬、张亚，因此涉案房屋实际已经归郭彬彬、张亚所有。由于张亚未按（2014）泉民初字第2418号民事调解书履行还款义务，因此法院查封张亚、郭彬彬共同购买的涉案房屋符合法律规定。案外人主张是涉案房屋的所有权人与事实不符，法院不予支持。虽然案外人已经起诉郭彬彬，要求解除与郭彬彬签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并返还涉案房屋，但案外人起诉时

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5672号上诉人（原审原告）：徐州开元名都置业有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所。法定代表人：陈灿荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭彬彬，女。委托诉讼代理人：李永，男。上诉人徐州开元名都置业有限公司（以下简称开元名……