财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第08006号

霍×1虽在争议房屋居住，但并非争议房屋的所有权人，无权与土储中心签订《拆迁协议》，故判决确认该协议无效。霍×1不服判决提出上诉，二审依法驳回起诉，维持原判。原审法院判决认为：公民、法人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，白×7、白×6去世后，争议房屋的相关权益应由其继承人即王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5共同继承享有。霍×1并非房屋所有权人，土储中心却与之签订拆迁协议，导致房屋被拆除，侵害了王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5的财产权益，霍×1和土储中心均有过错，由此给王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5造成的损失应由土储中心、霍×1共同承担。但土储中心已将拆迁补偿款支付给霍×1，故金钱给付义务应由霍×1承担。鉴于争议房屋已拆除，拆迁前已对其价值进行评估，故对其价值法院按照拆迁协议中列明的数额计算。对拆迁协议中列明的补偿项目，霍×1作为房屋居住人，应享有拆迁补助费、提前搬家奖励费、移机费和附属物、设备及房屋装修补偿价，剩余的房屋拆迁评估价应给付王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5。故对王×、白×1、白

霍×1虽在争议房屋居住，但并非争议房屋的所有权人，无权与土储中心签订《拆迁协议》，故判决确认该协议无效。霍×1不服判决提出上诉，二审依法驳回起诉，维持原判。原审法院判决认为：公民、法人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，白×7、白×6去世后，争议房屋的相关权益应由其继承人即王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5共同继承享有。霍×1并非房屋所有权人，土储中心却与之签订拆迁协议，导致房屋被拆除，侵害了王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5的财产权益，霍×1和土储中心均有过错，由此给王×、白×1、白×2、白×3、白×4、白×5造成的损失应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08006号上诉人（原审原告）王×，女，1942年1月31日出生。上诉人（原审原告）白×1，男，1968年5月27日出生。上诉人（原审原告）白×2，男，1970年12月4日出生。上诉人（原审原告）白×3，男，1973年2月17日出生。上诉人（原审原告）白×4，男，1962年9月17日出生。上诉人（原审原告）白×5，女，1969年6月2……