劳动争议 （2017）湘11民终296号

该案的争议焦点为原告永立公司与被告夏兴尚之间是否存在劳动关系。该案中，虽然双方当事人并未签订书面的劳动合同，但实际上自2014年5月26日起，被告便进入原告单位，按照原告的安排进行工作，并获取相应的劳动报酬，双方之间已形成事实劳动关系。对于原告提出的“被告没有当庭提交工资表、工作服等能被认定为劳动关系的证据”的起诉意见，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中第（1）、（3）（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”因此，对于原告的该项意见，法院不予采纳。原告的起诉没有法律与事实的依据，故对原告的诉讼请求，法院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解

该案的争议焦点为原告永立公司与被告夏兴尚之间是否存在劳动关系。该案中，虽然双方当事人并未签订书面的劳动合同，但实际上自2014年5月26日起，被告便进入原告单位，按照原告的安排进行工作，并获取相应的劳动报酬，双方之间已形成事实劳动关系。对于原告提出的“被告没有当庭提交工资表、工作服等能被认定为劳动关系的证据”的起诉意见，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终296号上诉人（原审原告）：永州市永立新型建材有限公司。法定代表人：秦雪娇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗怀建。被诉人（原审被告）：夏兴尚。委托诉讼代理人：罗荣清，零陵区法律援助中心指派律师。上诉人永州市永立新型建材有限公司（以下简称永立公司）与被上诉人夏兴尚劳动争议纠纷一案，不服湖南……