承揽合同纠纷 （2019）苏05民终10110号

双方之间的《LC锁具采购合同》依法成立有效，应恪守履行。该合同系在双方交易往来过程中签订，双方之间对于具体采购的货物品名、数量等以四份采购单的方式进行了明确约定。四份采购单的采购数量分别为70000套、30000套、50000套、30000套，共计180000套。根据双方对交易模式的陈述，双方关于锁具买卖是在采购单约定的总量范围内持续发生的交易行为。卡米尔公司作为供货方，其应以采购单为准，在采购单范围内进行生产以保证足额履行供货义务。翊腾公司称交易中卡米尔公司应以其电话通知为准确定每次生产数量未能举证证明。一审法院认定卡米尔公司生产模式与采购单及采购合同的约定并不相悖，卡米尔公司生产数量未超出采购单约定范围。根据采购合同约定，翊腾公司如需解除合同应提前20天通知卡米尔公司，翊腾公司停止下订单时需吸收自通知之日起五天排程的数量。本案中翊腾公司并未通知过停止生产或解除合同，经催问后也没有过明确回复，卡米尔公司一直未收到交货通知而主动停止生产客观上也防止了库存积压量的进一步增加，卡米尔已生产未交货的库存产品应由翊腾接收承担。对于库存产品的具体数量，经卡米尔公司清点有10114套，翊腾公司至现

双方之间的《LC锁具采购合同》依法成立有效，应恪守履行。该合同系在双方交易往来过程中签订，双方之间对于具体采购的货物品名、数量等以四份采购单的方式进行了明确约定。四份采购单的采购数量分别为70000套、30000套、50000套、30000套，共计180000套。根据双方对交易模式的陈述，双方关于锁具买卖是在采购单约定的总量范围内持续发生的交易行为。卡米尔公司作为供货方，其应以采购单为准，在采购单范围内进行生产以保证足额履行供货义务。翊腾公司称交易中卡米尔公司应以其电话通知为准确定每次生产数量未能举证证明。一审法院认定卡米尔公司生产模式与采购单及采购合同的约定并不相悖，卡米尔公司生产数量未超出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10110号上诉人（原审被告）：翊腾电子科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路**。法定代表人：范纪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山卡米尔电子科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市花桥镇星利富民合作社星光创业园**div>法定代表人：陈峰，该公司总经理……