返还原物纠纷 （2015）延中民四终字第195号

关于黄延军应否返还诉争土地的问题。本案所涉向阳村委会与案外人李晓光签订的《承包宜林山合同书》、李晓光与案外人安伯星签订的《林地转让承包合同书》、安伯星与林世君签订的《林地转让承包合同》、林世君与向阳村委会签订的《宜林山承包改签合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”向阳村委会最初将林地发包给李晓光时，约定了四至范围，本案诉争土地在该四至范围内，黄延军及向阳村委会抗辩称当时口头约定“包山不包地”，即诉争土地不在发包范围内，对此林世君及李晓光、安伯星均不予认可，黄延军及向阳村委会未能提供充分证据证实其主张，故其抗辩意见依据不足，本院不予支持。由此应当认定本案诉争土地在发包林地范围内，故林世君依法取得诉争土地承包经营权。向阳村委会主张黄延军系合法开荒，享有诉争土地使用权，该主张没有法律依据，且向阳村委会与黄延军之间并无承包合同，黄延军未取得承包经营权，故向阳村委会的上述主张，于法无据，本院不予支持。林世君虽未就诉争土地办理林权证，但不影响其依据承包合同享有承包经营权

关于黄延军应否返还诉争土地的问题。本案所涉向阳村委会与案外人李晓光签订的《承包宜林山合同书》、李晓光与案外人安伯星签订的《林地转让承包合同书》、安伯星与林世君签订的《林地转让承包合同》、林世君与向阳村委会签订的《宜林山承包改签合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”向阳村委会最初将林地发包给李晓光时，约定了四至范围，本案诉争土地在该四至范围内，黄延军及向阳村委会抗辩称当时口头约定“包山不包地”，即诉争土地不在发包范围内，对此林世君及李晓光、安伯星均不予认可，黄延军及向

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第195号上诉人（原审被告）：黄延军，住吉林省珲春市。委托代理人：关秀方，吉林竞捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林世君，住吉林省珲春市。委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。原审第三人：珲春市英安镇向阳村村民委员会，住所吉林省珲春市英安镇向阳村。法定代表人：邵守江，村主任。上诉人黄延军因与被上诉人林世君，原……