返还原物纠纷 （2009）浙湖民终字第428号

本案二审中的争议焦点为卢珏对高斗埂自然村25号房屋是否享有居住的权利，原审法院判令其搬出是否正确。根据本案证据，高斗埂自然村25号房屋建于1992年10月，而卢珏与黎利红结婚是在2003年1月，由此可见，该房屋并非卢珏与黎利红的婚后财产，卢珏对该房屋并不享有财产权利。卢珏与黎利红在婚后建有150平方米的厂房，该厂房可作为双方婚后财产在离婚时分割。卢珏与黎利红在离婚协议中分割的房屋虽未明确表述为厂房，但毕竟明确地表明了系双方的婚后财产，鉴于该协议分割的房产面积与厂房面积相符，而上述高斗埂自然村25号房屋又非卢珏与黎利红的共同财产，该两人在离婚时也无权分割属于他人的房产，故原审将离婚协议载明的房产认定为卢珏与黎利红婚后所建的厂房，符合事实与情理，并无不当。卢珏在与黎利红离婚前居住在高斗埂自然村25号房屋内，是黎登明等房屋产权人基于黎利红与卢珏的婚姻关系而给予的居住上的帮助，卢珏离婚后，根据离婚协议的约定，其拥有了对厂房的使用权，该厂房带有卫生间及空调等设施，具备了居住的的基本条件，不存在住房困难的问题，故黎登明在其女儿黎利红与卢珏离婚后要求卢珏搬离原居住的房屋，符合常情，也于法有据，应予支

本案二审中的争议焦点为卢珏对高斗埂自然村25号房屋是否享有居住的权利，原审法院判令其搬出是否正确。根据本案证据，高斗埂自然村25号房屋建于1992年10月，而卢珏与黎利红结婚是在2003年1月，由此可见，该房屋并非卢珏与黎利红的婚后财产，卢珏对该房屋并不享有财产权利。卢珏与黎利红在婚后建有150平方米的厂房，该厂房可作为双方婚后财产在离婚时分割。卢珏与黎利红在离婚协议中分割的房屋虽未明确表述为厂房，但毕竟明确地表明了系双方的婚后财产，鉴于该协议分割的房产面积与厂房面积相符，而上述高斗埂自然村25号房屋又非卢珏与黎利红的共同财产，该两人在离婚时也无权分割属于他人的房产，故原审将离婚协议载明的房产

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖民终字第428号上诉人（原审被告）：卢珏。被上诉人（原审原告）：黎登明。委托代理人：葛光辉。上诉人卢珏与被上诉人黎登明返还原物纠纷一案，长兴县人民法院于2009年6月30日作出（2009）湖长和民初字第191号民事判决，上诉人卢珏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：黎登明拥有坐……