劳务合同纠纷 （2017）豫15民终406号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、原审据以作出判决的主要依据是信阳市建设工程造价咨询有限公司出具司法鉴定书，该意见对涉案工程造价进行了鉴，经过一、二审审查，该鉴定意见书系有鉴定资质的机构依照法定程序作出，其鉴定程序合法，依据充分，且不存在重新鉴定的法定事由，原审据此意见作出的判决并无不当。二、马树兵仅申请香淮坊4号楼进行了鉴定，虽香淮坊4号楼的水电非马树兵施工，但香淮坊2号楼系马树兵施工，该两栋楼房结构基本一致，且水电施工的工程量在总工程量中的占比较小，原判决以4号楼的水电折抵2号楼的水电施工费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费19854元，由上诉人吴新勇、王世明承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑鹏飞审　判　员　　崔仁海代理审判员　　李　青二〇一七年四月二十日书　记　员　　汪玉娇 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、原审据以作出判决的主要依据是信阳市建设工程造价咨询有限公司出具司法鉴定书，该意见对涉案工程造价进行了鉴，经过一、二审审查，该鉴定意见书系有鉴定资质的机构依照法定程序作出，其鉴定程序合法，依据充分，且不存在重新鉴定的法定事由，原审据此意见作出的判决并无不当。二、马树兵仅申请香淮坊4号楼进行了鉴定，虽香淮坊4号楼的水电非马树兵施工，但香淮坊2号楼系马树兵施工，该两栋楼房结构基本一致，且水电施工的工程量在总工程量中的占比较小，原判决以4号楼的水电折抵2号楼的水电施工费用并无不当。综

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终406号上诉人（原审被告）王世明，男，1972年6月15日生，住平桥区。上诉人（原审被告）吴新勇，1975年7月15日生，汉族，住平桥区。上诉人共同委托代理人，刘延章、卢心忠，河南天风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马树兵，男，1970年4月6日生，住平桥区。委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。上诉人王世明、吴新勇与被上诉人……