合伙协议纠纷 （2017）桂12民终138号

一、关于廖启三、廖彩华与廖显军、覃爱云之间的关系是合伙关系还是借贷关系的问题。廖显军、覃爱云主张双方之间系合伙关系，并提供采石场合伙协议书和共同投资、分红等相关证据在卷佐证。廖启三、廖彩华抗辩称双方系借贷关系，其支付给廖显军、覃爱云的55万元系归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖启三、廖彩华对该主张并未提供其与廖显军、覃爱云存在借贷关系的证据加以证实，廖显军、覃爱云对廖启三、廖彩华的这一辩称并未认可，因此，廖启三、廖彩华主张双方系借贷关系，故不予采纳，本案应当定性为合伙纠纷。二、关于廖显军、覃爱云与廖启三、廖彩华签订的《启三采石场合伙协议书》是否成立、有效的问题。虽然廖启三未亲笔在合伙协议书上签名，而由廖彩华代签，居于廖彩华与廖启三为夫妻关系，且夫妻感情一直较好，廖彩华代签并未违反相关法律规定，且符合夫妻之间表见代理。因此，廖启三、廖彩华与廖显军、覃爱云签订的合伙协议成立。该合伙协议是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律、法规规定，协议内容、形式合法有效。三、关于廖显军、覃爱云的诉讼请求是否成立问题。有效的协议

一、关于廖启三、廖彩华与廖显军、覃爱云之间的关系是合伙关系还是借贷关系的问题。廖显军、覃爱云主张双方之间系合伙关系，并提供采石场合伙协议书和共同投资、分红等相关证据在卷佐证。廖启三、廖彩华抗辩称双方系借贷关系，其支付给廖显军、覃爱云的55万元系归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖启三、廖彩华对该主张并未提供其与廖显军、覃爱云存在借贷关系的证据加以证实，廖显军、覃爱云对廖启三、廖彩华的这一辩称并未认可，因此，廖启三、廖彩华主张双方系借贷关系，故不予采纳，本案应当定性为合伙纠纷。二、关于廖显军、覃爱云与廖启三、廖彩华签订的《启

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终138号上诉人（原审被告）：廖启三，男，1972年4月9日生，仫佬族，住宜州市。上诉人（原审被告）：廖彩华，女，1975年12月5日生，仫佬族，住宜州市，系廖启三之妻。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖显军，男，1969年12月8日生，仫佬族，南宁铁路局干部，住南宁市青秀……