金融不良债权追偿纠纷 （2015）泉民初字第1025号

建行洛江支行与被告美格兰公司签订的《有追索权国内保理合同》、《应收账款质押/转让登记协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，故合同合法有效。建行洛江支行已履行了《有追索权国内保理业务合同》项下所有义务，但应收账款到期后，被告百鑫公司拒绝付款，被告美格兰公司也拒绝回购债权，已构成违约。建行洛江支行与被告李逸程、张淑芬签订的《自然人最高额保证合同》，也系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，保证合同合法有效。原告信达公司与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订的《债权转让协议》，内容未违反法律、法规强制性规定，并依法进行债权转让及催收公告，债权转让合法有效，原告信达公司有权就受让的债权主张权利。综上，原告信达公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告美格兰公司、百鑫公司、李逸程、张淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

建行洛江支行与被告美格兰公司签订的《有追索权国内保理合同》、《应收账款质押/转让登记协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，故合同合法有效。建行洛江支行已履行了《有追索权国内保理业务合同》项下所有义务，但应收账款到期后，被告百鑫公司拒绝付款，被告美格兰公司也拒绝回购债权，已构成违约。建行洛江支行与被告李逸程、张淑芬签订的《自然人最高额保证合同》，也系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，保证合同合法有效。原告信达公司与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订的《债权转让协议》，内容未违反法律、法规强制性规定，并依法进行债权转让及催收公告，债权转让合法有

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1025号原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，组织机构代码：70510251-7。负责人蓝晓寒，该公司总经理。委托代理人林锐、黄霖，北京大成（福州）律师事务所律师。被告福建美格兰体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区一号园区A幢4-5层，组织机构……