破产债权确认纠纷 （2021）湘07民终257号

诉讼与仲裁是解决民事纠纷的两种方式。在受理案件问题上，仲裁与诉讼的关联表现为人民法院与仲裁机构具有相互排斥的关系。对仲裁与诉讼这两种解决争议的方式，当事人只能选择其一。本案中，朱思蓉与嘉业公司在《抵押担保借款合同》第七条明确约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向常德仲裁委员会申请仲裁处理争议。朱思蓉按约提供了借款，但嘉业公司未按约履行还本付息的合同义务。因嘉业公司在双方签订《抵押担保借款合同》之后已经进入破产清算程序，朱思蓉向嘉业公司管理人提出确认其为优先债权人，实际上是要求嘉业公司继续履行合同义务，双方因债权性质的确认所产生的争议仍属于合同履行中产生的争议。根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，朱思蓉应当向常德仲裁委员会申请确认债权债务关系，而不应向人民法院提起破产债权确认之诉。人民法院对本案不具有管辖权，朱思蓉的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，一审法院据此裁定驳回朱思蓉的起诉并无不当。至于朱思蓉对案涉房屋拍卖价款是否享有优先受偿权，应由仲裁机关依法进行裁决，人民法院无权进行实体审理。朱思蓉

诉讼与仲裁是解决民事纠纷的两种方式。在受理案件问题上，仲裁与诉讼的关联表现为人民法院与仲裁机构具有相互排斥的关系。对仲裁与诉讼这两种解决争议的方式，当事人只能选择其一。本案中，朱思蓉与嘉业公司在《抵押担保借款合同》第七条明确约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向常德仲裁委员会申请仲裁处理争议。朱思蓉按约提供了借款，但嘉业公司未按约履行还本付息的合同义务。因嘉业公司在双方签订《抵押担保借款合同》之后已经进入破产清算程序，朱思蓉向嘉业公司管理人提出确认其为优先债权人，实际上是要求嘉业公司继续履行合同义务，双方因债权性质的确认所产生的争议仍属于合同履行中产生的争议。

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终257号上诉人（原审原告）：朱思蓉，女，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱海宾（朱思蓉之父），住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王华（朱思蓉之母），住湖南省长沙市天心区。被上诉人(原审被告)：湖南嘉业房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处楠沙社区紫缘路**东城名苑**。诉讼代表人……