法定继承纠纷 （2017）沪02民终1341号

当事人要求继承被继承人的房屋遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。本案中，系争房屋仅有土地使用权凭证，无产权登记，房屋权属的合法范围尚处在未被依法确认的状态。而房屋权属合法范围的确认和发证不属人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼。一审法院裁定：驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋虽有土地使用权凭证，但未进行产权登记。依据本案诉争房屋的实际情况，本案当事人欲继承诉争房屋，仅依据土地使用权相关凭证尚不充分，应进一步提供该房屋相关权属证明，否则法院缺乏依法裁判的事实基础。本院认同一审法院的论理，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　岑华春审判员　　李迎昌审判员　　王江峰二〇一七年三月六日书记员　　张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

当事人要求继承被继承人的房屋遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。本案中，系争房屋仅有土地使用权凭证，无产权登记，房屋权属的合法范围尚处在未被依法确认的状态。而房屋权属合法范围的确认和发证不属人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼。一审法院裁定：驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋虽有土地使用权凭证，但未进行产权登记。依据本案诉争房屋的实际情况，本案当事人欲继承诉争房屋，仅依据土地使用权相关凭证尚不充分，应进一步提供该房屋相关权属证明，否则法院缺乏依法裁判的

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1341号上诉人(原审原告)：张某1，女，1942年11月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：张某2，女，1946年2月13日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人(原审原告)：张某3，男，1950年8月18日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人(原审原告)：张某4，男，1950年8月18日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人(原审……