林业承包合同纠纷 （2015）浙湖民终字第254号

雷旭清与下郎村民组的争议焦点在于雷旭清林权证记载的“南：山岗”，究竟指小山岗还是指分水岭，如指小山岗，则下郎村民组有权在1995年将没有分配到农户的荒山，分配给农户。反之，下郎村民组则侵害了雷旭清的承包权益。一审认定雷旭清林权证记载的“南：山岗”是指小山岗，下郎村民组1995年分配给其他农户的山林没有侵害雷旭清的承包权益，理由如下：其一、按照当地习惯，1983年分山到户时，主要以毛竹的蓄积量（即毛竹斤量）为缴纳承包金的依据，即分配的是生长毛竹地块，四至的作用是区分农户之间界限作用，小山岗至分水岭之间的地块，雷旭清虽认为1983年即有毛竹越过小山岗，没有否认当初该地块属荒山，且绝大多数当地村民作证证明当初该地块确系荒山，因此，荒山没有分配的可能性较大；因该地块地处高山（即使现今修筑了林道，山脚至该地块约爬山一小时以上），集体虽未分配也未经营，任由自然生长，也属情理之中；其二，1995年，下郎村民组已经将争议地块作为荒山分配给其他农户，而雷旭清陈述第二年即得知该事实，在2007年政府颁发《林权证》时，仍将四至的南，指为“山岗”，如该山岗属于雷旭清所称的分水岭，雷旭清经营争议地块（砍毛竹）的

雷旭清与下郎村民组的争议焦点在于雷旭清林权证记载的“南：山岗”，究竟指小山岗还是指分水岭，如指小山岗，则下郎村民组有权在1995年将没有分配到农户的荒山，分配给农户。反之，下郎村民组则侵害了雷旭清的承包权益。一审认定雷旭清林权证记载的“南：山岗”是指小山岗，下郎村民组1995年分配给其他农户的山林没有侵害雷旭清的承包权益，理由如下：其一、按照当地习惯，1983年分山到户时，主要以毛竹的蓄积量（即毛竹斤量）为缴纳承包金的依据，即分配的是生长毛竹地块，四至的作用是区分农户之间界限作用，小山岗至分水岭之间的地块，雷旭清虽认为1983年即有毛竹越过小山岗，没有否认当初该地块属荒山，且绝大多数当地村民作

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第254号上诉人（原审原告）：雷旭清。被上诉人（原审被告）：安吉县章村镇郎村村下郎村民小组。负责人：吴树坤。上诉人雷旭清为与被上诉人安吉县章村镇郎村村下郎村民小组（以下简称下郎村民组）林业承包合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开……