确认合同无效纠纷 （2016）沪01民终7303号

公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，系争房屋受配人为王某甲、王某乙、王某丙、王惠芬，实际亦由该四人居住，王学琴、王学玲并非系争房屋承租人或同住人。王学琴、王学玲主张购房协议书王某乙的签名、盖章非其本人所为，未提供相应证据予以证明，且即使签名、盖章非王某乙所为，但王某乙与王某丙母子在系争房屋共同居住近二十年，购房亦使用了王某乙的工龄，王学琴、王学玲及王惠芬亦均表示王某乙生前思路清晰，王某乙对系争房屋产权也从未提出异议，故法院有理由确认王某乙对购买产权系知晓并同意的。综上，王学琴、王学玲并不具备购房资格，且王某乙生前亦未对房屋产权提出异议，王学琴、王学玲以王某乙的继承人身份为由要求确认系争房屋的公有住房出售合同无效，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，原审法院于2016年5月25日作出判决：驳回原告王学琴、王学玲的诉讼请求。案件受理费人民币498元，减半收取计249元，由原告王学琴、王学玲负担。原审判决后，王学琴、王学玲不服，上诉至本院称，王某乙在王某丙购买系争房屋时没有到场，涉案的《职工家庭购买公有住房协议书》上王某乙字样的印文并

公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，系争房屋受配人为王某甲、王某乙、王某丙、王惠芬，实际亦由该四人居住，王学琴、王学玲并非系争房屋承租人或同住人。王学琴、王学玲主张购房协议书王某乙的签名、盖章非其本人所为，未提供相应证据予以证明，且即使签名、盖章非王某乙所为，但王某乙与王某丙母子在系争房屋共同居住近二十年，购房亦使用了王某乙的工龄，王学琴、王学玲及王惠芬亦均表示王某乙生前思路清晰，王某乙对系争房屋产权也从未提出异议，故法院有理由确认王某乙对购买产权系知晓并同意的。综上，王学琴、王学玲并不具备购房资格，且王某乙生前亦未对房屋产权提出异议，王学琴、王学玲以王某乙的继承人身份为由要求确认系争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7303号上诉人（原审原告）王学琴，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）王学玲，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人陈柏禄，系王学琴丈夫，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司。法定代表人徐而进，总经理。委托代理人王强，男，上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司工作。委……