财产损害赔偿纠纷 （2015）保中民一终字第261号

原告户的房屋发生火灾，致房屋及屋内财产全部被烧毁。虽然腾冲县中和镇勐蚌社区村民委员会及腾冲县公安局中和派出所出具了原告户造成火灾原因及火灾损失的说明，但根据相关法律规定，只有公安机关消防机构有权负责调查火灾原因和统计火灾损失。本案中，腾冲县公安消防大队的说明并未认定原告户火灾起因。原告所提交的证据不足以证明原、被告电线重合与火灾的发生之间存在因果关系。故原告要求被告赔偿经济损失共计人民币300000元及赔偿精神损失费人民币40000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告樊有强的诉讼请求。一审判决宣判后，樊有强不服提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：1、上诉人于2011年11月架设电线到家门前种植石斛，2012年被上诉人整改移动光缆线路，该线路经过上诉人的农用电线上方，未置设电杆，致使两条光缆线负荷过重坠落压在上诉人的电线上，从而引起火灾，致使上诉人房屋及屋内财产受损，应具有直接的因果关系，一审法

原告户的房屋发生火灾，致房屋及屋内财产全部被烧毁。虽然腾冲县中和镇勐蚌社区村民委员会及腾冲县公安局中和派出所出具了原告户造成火灾原因及火灾损失的说明，但根据相关法律规定，只有公安机关消防机构有权负责调查火灾原因和统计火灾损失。本案中，腾冲县公安消防大队的说明并未认定原告户火灾起因。原告所提交的证据不足以证明原、被告电线重合与火灾的发生之间存在因果关系。故原告要求被告赔偿经济损失共计人民币300000元及赔偿精神损失费人民币40000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告樊有强的诉讼请求。一

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第261号上诉人（原审原告）樊有强，男。委托代理人杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司。法定代表人顾喻亮，系该公司总经理。委托代理人杨俊，系该公司总经理助理。委托代理人邱浩，北京大成律师事务所律师。上诉人樊有强因与被上诉人中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司财产损害赔偿纠纷一案……