物权纠纷 （2017）浙06民终513号

本案讼争房产新昌××××号（丰岛花苑）101室房屋系被告经规划管理部门审批开发建设的小区会所，现相关法律并未对会所的法律性质和所有权作出明确规定，根据谁投资谁所有的原始取得规则，应属被告所有，且该房屋已在房管部门办理了产权登记，根据现有证据材料显示，该房屋所有权人为被告新昌县丰岛房地产开发有限公司，故在物权未经依法变更的情况下，原告直接诉请要求确认该房屋属原告所有，不符合法律规定。但是，被告新昌县丰岛房地产开发有限公司作为该房产所有权人，其有权对房屋进行处分。本案中，原告于2011年9月9日发函被告，要求解决丰岛花苑遗留问题，内容包括向原告移交所有资产、设备、设施和建设档案等。该函告对于要求移交的资产名称、种类、数量及移交方式等均未予以具体明确，因此，仅仅属于原告向被告提出的希望被告解决遗留问题的意向或意愿，从法律性质而言该函件应认定为要约邀请。针对前述函件，被告于2011年9月16日函复原告，表示资产移交问题已编制好移交清册并提交原告，要求原告指派人员落实办理移交手续。其中的物业管理用房清册对于交接的物业用房户别（地址）、建筑面积等进行了明确，包括了本案讼争房屋即会馆101室。该函复

本案讼争房产新昌××××号（丰岛花苑）101室房屋系被告经规划管理部门审批开发建设的小区会所，现相关法律并未对会所的法律性质和所有权作出明确规定，根据谁投资谁所有的原始取得规则，应属被告所有，且该房屋已在房管部门办理了产权登记，根据现有证据材料显示，该房屋所有权人为被告新昌县丰岛房地产开发有限公司，故在物权未经依法变更的情况下，原告直接诉请要求确认该房屋属原告所有，不符合法律规定。但是，被告新昌县丰岛房地产开发有限公司作为该房产所有权人，其有权对房屋进行处分。本案中，原告于2011年9月9日发函被告，要求解决丰岛花苑遗留问题，内容包括向原告移交所有资产、设备、设施和建设档案等。该函告对于要求移

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终513号上诉人（原审原告）：新昌县丰岛花苑业主委员会，住所地新昌县七星街道丰岛花苑。负责人：俞益良，业主委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李璐露，浙江新希望律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新昌县丰岛房地产开发有限公司，住所地新昌县环城西路5号，组织机构代码：……