不当得利纠纷 （2017）沪02民终9535号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方当事人对于林涛通过银行转账方式给付陆海燕315,000元的事实均无异议，且双方确认该给付行为不存在对象错误或金额错误等情形。林涛曾以不同的案由起诉至法院，均被法院判决不予支持、驳回诉请或裁定驳回。林涛在无奈之下诉请返还不当得利。法院认为，根据林涛的陈述，其转账给陆海燕315,000元并非欠缺法律上的原因，故不具备适用不当得利的基础。不当得利之债完全是基于法律的规定，是一种法律事实，而非基于当事人的意思表示。现林涛以不当得利起诉，意在利用不当得利制度来追求其个人主观上的公平结果，显然与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。林涛要求陆海燕返还不当得利315,000元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回林涛的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方当事人对于林涛通过银行转账方式给付陆海燕315,000元的事实均无异议，且双方确认该给付行为不存在对象错误或金额错误等情形。林涛曾以不同的案由起诉至法院，均被法院判决不予支持、驳回诉请或裁定驳回。林涛在无奈之下诉请返还不当得利。法院认为，根据林涛的陈述，其转账给陆海燕315,000元并非欠缺法律上的原因，故不具备适用不当得利的基础。不当得利之债完全是基于法律的规定，是一种法律事实，而非基于当事人的意思表示。现林涛以不当得利起诉，意在利用不当得利制度来追求其个人主观上的公平结果，显然与不当得利制度的固有功能

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9535号上诉人(原审原告)：林涛，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆海燕，女，1968年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人林涛与被上诉人陆海燕因不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6630号民事判决，向本院提……