确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第10160号

履行《出售直管公有住宅楼房协议书》是办理房屋所有权证的前提条件。在已生效的（2010）宣行初字第63号行政判决书中，有如下记载：“……原告关于自己属于共居人，但被告核发房屋所有权证时未征求其意见的观点，因无相关法律、法规及规范性文件要求被告在核发房屋所有权证时征求二原告之意见，故虽然原告称认定表中并非自己本人签字，但该证据不属于被告作出具体行政行为的依据，故二原告要求撤销被告核发房屋所有权证的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予采纳，对其诉讼请求，应予驳回……”。故可以确定《购房家庭共居人口认定表》并非签订《出售直管公有住宅楼房协议书及办理房屋所有权证的主要依据。王俊和、王俊生、王胤超称《购房家庭共居人口认定表》中王俊生、王胤超的签字系伪造，其二人不知情，不具有效力的理由，并不足以否定《出售直管公有住宅楼房协议书》的效力，法院对该理由不予采信。综上，原审法院于2014年6月判决：驳回王俊和、王俊生、王胤超的诉讼请求。判决后，王俊和、王俊生、王胤超不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：1999年，王×1购买房屋，未经共居人在《购房家庭共居人口认定表》上签字认可，王

履行《出售直管公有住宅楼房协议书》是办理房屋所有权证的前提条件。在已生效的（2010）宣行初字第63号行政判决书中，有如下记载：“……原告关于自己属于共居人，但被告核发房屋所有权证时未征求其意见的观点，因无相关法律、法规及规范性文件要求被告在核发房屋所有权证时征求二原告之意见，故虽然原告称认定表中并非自己本人签字，但该证据不属于被告作出具体行政行为的依据，故二原告要求撤销被告核发房屋所有权证的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予采纳，对其诉讼请求，应予驳回……”。故可以确定《购房家庭共居人口认定表》并非签订《出售直管公有住宅楼房协议书及办理房屋所有权证的主要依据。王俊和、王俊生、王胤超称《购房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10160号上诉人（原审原告）王俊和，男，1945年8月24日出生。上诉人（原审原告）王俊生，男，1956年3月7日出生。上诉人（原审原告）王胤超，男，1979年8月8日出生。三上诉人之共同委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长……